Berichten 68 - Wadvaarders

Bestuursbesluit
Het bestuur heeft de adviezen van de werkgroep Communicatie overgenomen en implementeert deze.
In het komende jaar zullen nog enkele verbeteringen worden aangebracht bij website en Berichten,
in de lijn van het advies van de werkgroep Communicatie. Als voorbeeld: noch de redactie noch
het bestuur is tevreden over de informatievoorziening vanuit het bestuur aan de vereniging. Om die
reden wordt sinds eind 2007 een nieuwe werkwijze gevolgd: een redactielid is waarnemer bij de bestuursvergaderingen;
deze werkwijze zal ook in 2008 worden gevolgd.
Bestuursverantwoordelijkheid
Het plaatsen van de media van de vereniging (Berichten en website) onder de verant-woordelijkheid
van het bestuur is wellicht het belangrijkste verschil tussen de oude situatie en de nieuwe. Het advies
van de werkgroep was gebaseerd op de wens van die werkgroep de informatie over de vereniging
zodanig in te richten dat leden en buitenwacht een helder beeld krijgen van de doelen van de
vereniging, zoals een bedrijfsbulletin dat doet voor een bedrijf. Interne discussies zouden naar de
mening van de werkgroep zo veel als mogelijk is binnen de eigen gelederen gevoerd moeten worden.
Deze nieuwe beleidslijn leidt direct tot de vraag wanneer iets nog “bedrijfsinformatie” is en wanneer
de grens van censuur wordt overschreden.
Censuur?
Bij het samenstellen van Berichten 67 raakte de redactie van Berichten tot op het bot verdeeld over
het al dan niet plaatsen van een viertal artikelen. Het bestuur, op de hoogte gebracht van de patstelling
in de redactie, besloot de gewraakte artikelen niet te plaatsen.
1. Het nogmaals plaatsen van een artikel over logo en vlag voegt niets toe. Bovendien, naar aanleiding
van de laatste jaarvergadering had het bestuur al besloten dat de nostalgische vlag verkrijgbaar
blijft (zie “Van de voorzitter” in B67).
2. Een artikel over de vormgeving van de website was al geplaatst op het forum van de website en
had geleid tot een levendige discussie op dat forum. Het plaatsen in B67 van een eenzijdig deel van
die forumdiscussie, het weglaten van de reactie van de websiteredactie vindt het bestuur onvolledige
en daarmee onjuiste berichtgeving.
3. In twee artikelen werd gereageerd op een artikel in de Leeuwarder Courant; de journalist had ten
onrechte een ongenuanceerde uitspraak aan de voorzitter toegeschreven. In die twee artikelen werden
nogal onbetamelijke vergelijkingen gemaakt. Bovendien had de redactie verzuimd aan het bestuur,
in het kader van hoor en wederhoor, weerwoord (“Wat heeft de voorzitter eigenlijk gezegd?”)
te vragen.
Het bestuur besloot deze vier artikelen niet in B67 te plaatsen; niet bij wijze van censuur, maar omdat
de media van onze vereniging bestemd zijn om het doel van de vereniging te dienen. Kritiek
hoort daarbij, zowel op het beleid als op het bestuur. Maar dan wel in de vorm van een respectvolle
discussie, inclusief hoor en wederhoor. Als dat niet gebeurt en de redactie raakt daarover verdeeld is
het aan het bestuur een besluit te nemen. Waarvan akte.
Overigens heeft een en ander er toe geleid dat enerzijds de redactie verkleind is, maar ook dat nieuwe
mensen zich gemeld hebben voor het doen van werkzaamheden voor de redactie, in het kader
van een vereniging die constructief-kritisch naar buiten wil treden.
Bestuur Wadvaarders
- - - - - - - - - - - - - - - - J A A R V E R G A D E R I N G - - - - - - - - - - - - - - - -
Berichten 68 - Januari 2008 - pagina 29