l'entièreté du document (pdf) - Sophia

Lichaam en reproductie / Les corps de la reproduction
ture, essentialisme et constructivisme féministe. Il n’y a pas d’autres moyens
d’éviter les deux écueils idéologiques de l’essentialisme et du scientisme,
les deux faces de Janus du même conservatisme. Nous avons déjà traversé
d’autres crises de représentations à propos de la philosophie et de la science,
qui toutes portaient atteinte à notre narcissisme anthropomorphique. Il ne
suffit cependant pas que les éléments du débat apparaissent rationnels pour
que le discours soit « humaniste » ou légitime dans une société revendiquant
la démocratie participative. Les violences idéologiques les plus grandes éclatent
souvent en réaction à la dure réalité de décentrement narcissique provoquée
par chaque avancée scientifique qui ébranle la définition universaliste
de « la nature de l’humain ». La maîtrise scientifique du vivant, parce que
mal comprise, est trop souvent vécue comme un biopouvoir inquiétant par
les citoyens les plus vulnérables. Ceux-ci, qu’ils appartiennent au monde occidental
ou aux pays émergeant n’ont souvent pas d’autre issue que de la
rejeter, par crainte de subir les effets de son pouvoir. Pensons aux sociétés
traditionnelles dans lesquelles la manipulation du vivant occupe encore, via
le religieux, la place de la science dans les sociétés développées d’aujourd’hui.
Comment faire sens alors de l’angoisse millénariste face au danger que pourrait
représenter la modification « artificielle » du génome humain ? Y aurait-il
une variabilité bonne et naturelle, et une autre mauvaise car technoscientifique
(Batemen S. & Salem T. 1999).
Cette thématique du risque par rapport à l’identité de la nature humaine
comme reproductive et hétérosexuelle s’amplifiera en France avec l’affaire
Perruche et la loi Mattei qui assimilent à un crime contre l’humanité la manipulation
de cellules embryonnaires pouvant mener à des formes non sexuées
de reproduction ou à des formes de parenté non biologiques. L’arrêt Perruche
entérinait le fait que la reproduction assistée implique une gestion qualitative
de la fabrication de la vie humaine. En effet, l’affaire Perruche a clairement
montré que la question biopolitique de « qui décide » de l’avortement thérapeutique
devenait une question politique. Si le politique est fondé sur le modèle
patriarcal de la filiation (kin-king-kinship) 4 , celui-ci est alors subverti
par la reproduction assistée. Le contrôle qualité des embryons et le clonage
reproductif que faciliterait l’ectogenèse en ne requérant pas le consentement
d’une femme à porter un artefact puisque celui-ci serait « porté » par une
machine et contrôlé par le monde médical, devient alors non pas une expérimentation
humaine mais une innovation technologique, qui échappe à toute
régulation et bouleverse la hiérarchie des rôles reproductifs. En effet, le fil
de la filiation est rompu puisqu’il s’agit de production d’enfants à partir de
matériel biologique, pour lesquels il faudrait réinventer une insertion temporelle
sociale et affective. Quelle serait la conséquence sur le modèle hiérarchique
du politique si cette technique faisait effectivement disparaître la
hiérarchie et le partage des rôles reproductifs entre les sexes ? Les techniques
reproductives, en rendant possible la fabrication de l’humain, en dehors des
22 sophia [ colloquium 2005 | colloque 2005 ]