You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО - СТАТЬЯ 6 КОНВЕНЦИИ – ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ<br />
инициировать исковое производство в судах по гражданским делам. К этому праву<br />
добавляются гарантии, предусмотренные пунктом 1 статьи 6, в отношении как организации и<br />
состава суда, так и проведения разбирательства. В сумме все изложенное составляет право на<br />
«справедливое судебное разбирательство» (см. Голдер против Соединенного Королевства<br />
(Golder v. the United Kingdom), пункт 36).<br />
II. ПРАВО НА СУД<br />
Пункт 1 статьи 6<br />
«Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет<br />
право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок<br />
независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».<br />
1. Право на доступ к суду<br />
45. Право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи<br />
6, должно толковаться в свете принципа верховенства права, согласно которому стороны<br />
должны располагать эффективными средствами судебной защиты, которые позволили бы им<br />
отстаивать их гражданские права (см. Белес и другие против Чешской Республики (Beles and<br />
Others v. the Czech Republic), пункт 49).<br />
Каждый имеет право предъявить в суд любое требование, связанное с его<br />
«гражданскими правами и обязанностями». Таким образом, пункт 1 статьи 6 устанавливает<br />
«право на суд», один из аспектов которого составляет право на доступ к суду, то есть право<br />
инициировать исковое производство в судах по гражданским делам (см. Голдер против<br />
Соединенного Королевства (Golder v. the United Kingdom), пункт 36). «Право на суд» и право<br />
на доступ к суду не являются абсолютными. Они могут подлежать ограничениям, но такие<br />
ограничения не должны ущемлять или уменьшать доступ лица таким образом или до такой<br />
степени, чтобы обесценивалась сама сущность этого права (см. Филис против Греции (Philis v.<br />
Greece), пункт 59; Де Геоффре де ла Прадалле против Франции (De Geouffre de la Pradelle v.<br />
France), пункт 28, и Станев против Болгарии [БП] (Stanev v. Bulgaria [GC]), пункт 229) 4 .<br />
(a) Право, которое реально и эффективно<br />
46. Право на доступ к суду должно быть «реальным и эффективным» (см. Беллет<br />
против Франции (Bellet v. France), пункт 38). Чтобы право на доступ являлось эффективным,<br />
лицо должно «иметь четкую, практическую возможность оспорить акт, которым<br />
осуществляется вмешательство в его права» (см. Беллет против Франции (Bellet v. France),<br />
пункт 36; Нинэс Диаз против Portugal (реш.) (Nunes Dias v. Portugal (dec.)) относительно<br />
правил, регулирующих уведомления о явке). Правила, регулирующие формальные шаги,<br />
которые должны быть сделаны, и сроки, которые должны быть соблюдены, при обжаловании<br />
или подаче заявления о пересмотре судебного акта, направлены на обеспечение надлежащего<br />
отправления правосудия и соблюдения, в частности, принципа правовой определенности (см.<br />
Канёте де Гони против Испании (Cañete de Goñi v. Spain), пункт 36). Учитывая<br />
вышеизложенное, рассматриваемые правила или их применение не должны препятствовать<br />
использованию имеющихся средств правовой защиты (см. Мирагалл Эсколано против<br />
Испании; супрги Звольские против Чешской Республики (Miragall Escolano v. Spain; Zvolsky and<br />
Zvolska v. the Czech Republic), пункт 51).<br />
47. В конкретных обстоятельствах дела реальный и эффективный характер этого права<br />
может быть нарушен, например:<br />
– ввиду чрезмерно высокой стоимости производства по делу применительно к<br />
финансовому положению лица:<br />
4 См. также раздел «Справедливость».<br />
© Council of Europe / European Court of Human Rights, 2013 14
Change language