Guide_Art_6_RUS

ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО - СТАТЬЯ 6 КОНВЕНЦИИ – ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
170. Роль национальных властей. Суд всегда говорил, что национальные власти должны
обеспечить в каждом отдельном деле соблюдение требований «справедливого судебного
разбирательства» по смыслу Конвенции (см. Домбо Бехеер Б.В. против Нидерландов (Dombo
Beheer B.V. v. the Netherlands), пункт 33 в конце).
171. Требования истца. Суть принципа состоит в том, что в случае спора о его
«гражданских правах и обязанностях» – как это определено в прецедентном праве
Страсбургского суда 12 – каждый имеет право на справедливое разбирательство дела судом. К
этому добавляются гарантии, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 в отношении как
организации и состава суда, так и проведения самого судебного разбирательства. В
совокупности изложенное составляет право на справедливое судебное разбирательство (см.
Голдер против Соединенного Королевства (Golder v. the United Kingdom), пункт 36).
172. Принципы толкования:
– принцип, согласно которому должна существовать возможность подачи гражданского
иска для его рассмотрения судом, считается одним из общепризнанных фундаментальных
принципов права; то же самое можно сказать и о принципе международного права, который
запрещает отказ в правосудии. Пункт 1 статьи 6 следует рассматривать в свете этих принципов
(см. Голдер против Соединенного Королевства (Golder v. the United Kingdom), пункт 35);
– право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6,
должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, которая провозглашает, что
верховенство права является частью общего наследия Договаривающихся государств (см.
Брумареску против Румынии (Brumărescu v. Romania), пункт 61; Недждет Шахин и Перихан
Шахин против Турции [БП] (Nejdet Şahin and Perihan Şahin v. Turkey [GC]), пункт 57);
– принцип правовой определенности является одним из основных элементов
верховенства права (см. Беян против Румынии (№ 1) (Beian v. Romania (no. 2)), пункт 39);
– в демократическом обществе, по смыслу Конвенции, право на справедливое
отправление правосудия занимает столь важное место, что ограничительное толкование пункта
1 статьи 6 не соответствовало бы цели и задачам этого положения (см. Рякиб Бирюков против
России (Ryakib Biryoukov. v. Russia), пункт 37);
– кроме того, Конвенция призвана гарантировать не теоретические и иллюзорные права,
а права, которые являются осуществимыми на практике и эффективными (см. Эйри против
Ирландии (Airey v. Ireland), пункт 24).
173. Государства имеют значительную свободу в гражданских делах. Суд признал, что
требования, заложенные в концепции «справедливого судебного разбирательства»,
необязательно аналогичны по спорам о гражданских правах и обязанностях и по делам
уголовного обвинения; «Договаривающиеся государства имеют большую свободу при
производстве по делам, касающимся гражданских прав и обязанностей, чем при производстве
по уголовным делам» (см. Домбо Бехеер Б.В. против Нидерландов (Dombo Beheer B.V. v. the
Netherlands), пункт 32; Леваж Престасьон Сервис против Франции (Levages Prestations v.
France), пункт 46). Требования пункта 1 статьи 6 в отношении гражданских дел менее
обременительны, чем в отношении уголовных (см. Кёниг против Германии (König v. Germany),
пункт 96).
(b) Сфера применения
174. Эффективное право. Участники процесса имеют право представлять замечания,
которые они считают относящимися к их делу. Это право может быть эффективным только в
том случае, если эти замечания в действительности «услышаны», то есть должным образом
рассмотрены в суде первой инстанции. Другими словами, «суд» обязан провести надлежащую
проверку заявлений, доводов и доказательств, представленных сторонами (см. Краска против
Швейцарии (Kraska v. Switzerland), пункт 30; Ван де Хурк против Нидерландов (Van de Hurk v.
the Netherlands), пункт 59; Перез против Франции (Perez v. France), пункт 80). Для того чтобы
права, гарантированные этой статьей, были эффективными, власти должны проявлять
«усердие»: по делу, в котором заявитель не имел представителя, см. Кероярви против
12 См. следующий раздел «Сфера применения».
© Council of Europe / European Court of Human Rights, 2013 36