Deel 2 - Waternet

Visiedocument familie van Rijn ( woonboot bewoners Singelgracht)24-6-2013IntroductieDe gemeente streeft in haar beleid ten aanzien van het watergebruik naar ‘meer ruimte op deAmsterdamse grachten’, en hoopt dit te bereiken door ‘kleinere en schonere boten, beterespreiding en divers aanbod’. Een belangrijk uitgangspunt van het nieuwe beleid is dat er eenlogischere, effectievere en rechtvaardigere verdeling komt van het gebruik van het water endaarmee ook de overlast te water.Als woonbootbewoner woonachtig in de Singelgracht in het rak tussen van Woustraat enFerdinand Bolstraat, ben ik het van harte eens met deze doelstellingen en juich ik het toe datde gemeente het voortouw neemt in deze kwestie.In de uitwerking van deze beleidsvoornemens, in de nota Varen in Amsterdam, worden eenaantal aspecten nader uitgewerkt. Helaas moet ik constateren dat in de uitwerking deuitgangspunten voor de Singelgracht ( Amstel tot Ferdinand Bolstraat)ons niet opgaan, integendeel, de overlast in dit Rak zal alleen maar toenemen. Wij willen in dit visiedocumentingaan op de voor ons, als bewoners, belangrijkste aspecten: veiligheid en overlast,vergroening en aan de aan alle aspecten verbonden handhaving.Veiligheid en overlastIn de nota wordt gepleit voor meer ruimte op het water en betere spreiding. In de voorgestelderegio-indeling wordt de belasting echter niet gespreid, maar geconcentreerd in deSingelgracht. Met als voorspelbaar gevolg dat hier minder ruimte op het water zal ontstaan,geheel in strijd met het beleidsvoornemen. Nu al doen zich regelmatig onveilige situaties voordoordat boten plotseling moeten uitwijken of onhandig manoeuvreren.Met name de overlast zal tot onaanvaardbare hoogte stijgen als vrije doorvaart zonderbeperkingen wordt doorgevoerd in de Singelgracht. Op warme dagen is er al vaak sprake vaneen file van boten met dronken mensen, die tot diep in de nacht lawaai maken doorschreeuwen en luide versterkte muziek, en veel te hard varen waardoor woonbootbewonersernstig verstoord worden in hun woongenot en afmeerinstallaties beschadigd raken.Er hangt dan een constante walm van (diesel) uitlaatgassen en er drijft een film stinkende olieop het water. Ik zou graag zien dat de er onderzoek gedaan wordt naar de luchtkwaliteit voorde bewoners van de directe omgeving van deze gracht.Daarnaast pleit ik er voor dat, niet alleen een maximumsnelheid van 6 km/uur wordtingesteld –zoals in de nota al wordt genoemd- maar ook eenrichtingsverkeer wordt ingesteldop de Singelgracht. De Singelgracht wordt dan onderdeel van Gebied 1 zoals dit aangeduid isin de nota.De vrije doorvaartroute dient verlegd te worden naar het Amstelkanaal, waar veel minderautoverkeer is dan op de drukke Stadhouderskade zodat de vervuiling en overlast beterverdeeld worden over de stad.Om betere spreiding van het vaarverkeer in de centrale stad te krijgen, zou de brug over deKeizersgracht in de Utrechtsestraat verhoogd kunnen worden. De Keizersgracht is breed en erzijn geen woonarken, waardoor de overlast op de Singelgracht (en Prinsengracht) aanzienlijkverminderd worden. Een andere goede optie is dat de Prinsengracht zoals de Singelgrachteenrichtingsverkeer wordt: het rondje met de Singelgracht is dan goed te maken voor botendie aan willen meren bij het Leidseplein/Museumplein.Eenrichtingsverkeer zorgt voor een rustiger vaargedrag, minder manouvres ( keren, aanverkeerde kant aanmeren , uitwijken, dichtbij elkaar tegengesteld passeren) en dus minderuitstoot, hetgeen de gezondheid van de omwonenden beter kan garanderen.

Gezondheid/Vergroening/VerduurzamingMet name de bewoners van de Singelgrachtgordel hebben van oudsher al te lijden onderluchtvervuiling. De Stadhouderskade/Nassaukade is de centrale verkeersader waar dagelijksenorm veel verkeer doorheen gaat. De Europese milieunormen worden al jaren ruimschootsoverschreden. In het verleden hebben wij al meermalen protest aangetekend tegen deverkeersoverlast en vervuiling (comités de Stinkende Stadhouder en Stop OverlastStadhouderskade). Als de plannen in de nota doorgaan en de Singelgracht ook de centraledoorvaartroute voor schepen wordt, worden wij van twee kanten vergiftigd, van wal- zowelals waterzijde.Milieu zone:Er is sprake van een milieu zone op de weg, op de stadhouderskade gelden inmiddels regelsvoor uitstoot (vrachtwagens ) en wij willen dat deze milieu zone ook voor de vaarwegen endus ook voor de singelgracht geldt.Er wonen veel kinderen direct aan de gracht , zowel in woonboten als huizen. Fijnstof geeftveel ademhalingsklachten en gevaar op longkanker. Vooral jonge kinderen en oude mensenondervinden hier snel last van.Wij maken ons derhalve zorgen om onze gezondheid.Om de grachten, en met name de Singelgracht, leefbaar te houden zal paal en perk gesteldmoeten worden aan de uitstoot van schadelijk stoffen door beroeps- en pleziervaart. Dat wilzeggen dat per 2020 alle exploitanten van boten schone motoren dienen te hebben, bijvoorkeur elektrisch. Er dienen geen uitzonderingen gemaakt te worden voor schepen vanrondvaartrederijen, deze ondernemers hebben lang genoeg de tijd gehad te anticiperen opduurzaamheidsontwikkelingen.HandhavingRegulerende maatregelingen zijn zinloos als deze niet gepaard gaan met krachtige handhavingCruciaal in dit geheel is dan ook dat de handhaving op geheel andere wijze gaat plaatsvindendan tot op heden het geval is. Feitelijk is er geen enkele handhaving ten aanzien van overlast;er is slechts een meldpunt dat nauwelijks of geen actie onderneemt. Bekeuringen als die alwel worden uitgeschreven, worden voor het overgrote deel door de rechter weer tenietgedaan, omdat ze niet juist zijn uitgeschreven. Bovendien zegt Waternet te stoppen methandhaven om 1 uur ’s nachts.Een recent voorbeeld van het gebrek aan handhaving is het feit dat the Blue Boat Company aleen aantal maanden illegaal gebruik maakt van de steiger aan de Nicolaas Witsenkade voorhet af- en aanmeren van de zogenaamde “Heineken boot”. Dit is door mij al meermalen aanWaternet gemeld, maar er is tot op heden is er van handhaving geen sprake , de boot vaart nogsteeds illegaal. Dit geeft mij weinig vertrouwen in de handhavingscapaciteit van Waternet.Een ander voorbeeld van het gebrek aan handhaving is onlangs gebeurd. Waternet belde enverzocht een van de Rak bewoners te bellen bij overlast. Als er een Waternet boot in de buurtis, kan die meteen optreden. Dat leek fantastisch. Toen de bewoner om 23.15 belde omoverlast te melden, kreeg ze te horen dat er vanaf 23.00 uur geen boot meer actief was (en nietom 01.00 uur, zoals Waternet in een voorlichting vertelde).Intensieve surveillance, voldoende bevoegde opsporingsambtenaren, trajectcontrole,transponders op alle vergunde schepen, in beslagname van geluidsinstallaties en schepenzonder correcte uitrusting; deze maatregelen zijn een voorwaarde om welk plan dan ook tedoen slagen. Zonder deze maatregelen zullen letterlijke en figuurlijke aanvaringen op hetwater steeds talrijker worden en zullen waterbewoners in toenemende mate het recht in eigenhand gaan nemen, met alle gevolgen van dien.

Dit betekent dat de Gemeente haar verantwoordelijkheid dient te nemen en dehandhavingscapaciteit zeer aanzienlijk uit zal moeten breiden, zodat er voldoende capaciteit iszowel overdag als ’s nachts. Als de Gemeente deze investering niet wil of kan maken, dan ishet nieuwe beleid gedoemd te mislukken.Kortom, dit is mijn zinswijze:1. Rak Singelgracht/Van Wou wordt onderdeel Gebied 12. Maximumsnelheid 6 km/u3. Eenrichtingsverkeer4. Milieu zone op het water idem als op de weg5. Z.s.m. invoering schone motoren met als resultaat per 2020 schone motoren op alleboten van zowel plezier- als rondvaart6. Handhaving die werkt!Ik vertrouw erop dat u deze visie zult meenemen in de vaststelling van het uiteindelijk beleid,zodat ook de bewoners rond de grachten kunnen blijven genieten van het Amsterdamse water.Joop van RijnNamens familie van Rijn ( Mijke Sanne 12 jaar Luna 9 jaar Joop)Nicolaas Witsen kade 40 G1017 ZV Amsterdam06-15655563 0f 020-4218282joopvanrijn@gmail.com

Zienswijze vwb Het Register “Stichtingen en Verenigingen” op de Nota“Varenin AmsterdamHet register van deze schepen is altijd een uitzondering geweest op de vergunningsplicht inAmsterdam Die uitzondering was gebaseerd op het feit dat deze mooie en historische schepeneen aanwinst voor de stad zijn. Weliswaar bedrijfsmatig vervoer maar niet met winstoogmerk.Het zijn allemaal unieke schepen. Een Venitiaanse Gondel, een aantal historische Salonboten,en een mooie Thaise boot, varen/liggen al jaren door/op deze basis door de grachten. Er iszelfs een boot bij die inde 2de wereldoorlog, de Britten uit Duinkerken heeft helpenoversteken naar Dover. Al deze organisaties hebben 1 ding gemeen en dat is liefde en zorgvoor onderhoud van hun unieke schip. Vandaar dat ze ook in behoudorganisaties zijnondergebracht. Dat is indertijd ook door de gemeente erkend en daarom is het registeropgericht.De gemeente is nu van plan de uitzonderingsbepaling uit de RPA te schrappen.In onderling overleg is deze nota besproken met het merendeel van de behoudsorganisaties(iedereen is benaderd, een tweetal gaven geen gehoor). Conclusie is dat dezebehoudsorganisaties begrijpen dat de gemeente Amsterdam tot een nieuw beleidskader wilkomen en daar aan ook willen meewerken. Toch liggen er nog een aantal onduidelijkheden enzorgen en deze zouden wij graag gezamenlijk in onze zienswijze willen aankaarten en onzevisie daarop geven. Door partijen in de rondvaartmarkt word soms de suggestie gewekt dathet een verkapte vergunning betreft en word het begrip winstoogmerk in twijfel getrokken.Het gross van deze schepen zal blijven varen op de basis zoals ze al die jaren al gevarenhebben alleen al vanwege het feit dat deze behoudsorganisaties primaire inkomsten hadden uitandere bronnen dan wel het feit dat het winstoogmerk niet haalbaar is. Daar gaat zoals het ernu naar uitziet niets aan veranderen. En ook al gaan deze dat doen dat zal het merendeel inhet segment plaats gaan vinden dat verruimd word naar een vrije markt.Feit blijft wel dat deze unieke schepen behouden moeten blijven voor het aangezicht(welstand) van de Amsterdamse Grachten.De feitenVoorzover bekend bestaat het register uit de volgende schepen. (opgave waternet)EIGENAARNAAMVAARTUIGTYPE VAARTUIGVereniging Vrienden van de Brittannia Brittannia salonbakdekkruiserVereniging Vrienden van deBoonapanich Boonapanich Thais vaartuigStichting Batellon.n.VenetiaansegondelStichting behoud salonboot Avanti Avanti salonbootK.A.R.& Z.V. "De Hoop" n.n. roeibotenStichting Cordaan Cordaan rondvaartbootA.A.S.R. Skøll n.n. roeibotenVereniging PhilishipPhilipsShavers sloepStichting m.s. Agatha ms. Agatha salonbootMaritieme Zaken VOF De Eeuw salonboot

Volgens deze opgave betreft het hier 8 schepen en twee roeiverenigingen. Onduidelijk iswaarom de twee roeiverenigingen in dit register geplaatst zijn omdat roeien inverenigingsverband buiten de vergunningsplicht valt.Tevens valt te beargumenteren dat het bij de Stichting Batello (de Venitiaanse Gondel)eigelijkeen exploitatie van een roeiboot ( voor 2 – 4 personen) betreft en dus eigenlijk buiten devergunningsplicht valt.Indien we de roeiverenigingen niet meenemen gaat het hier om 7 a 8 schepen waarvan hetcollege wil dat de uitzondering van de vergunningsplicht word omgezet in eenexploitatievergunning.Van deze 8 schepen zouden er volgens de opgeven segmentmaten er 1 in het segmentrondvaart komen, 3 in het segment “Salonboot”, en 3 in het segment Sloep. Met de opmerkingdat de Gondel in het segment Salonboot gezien kan worden als een roeiverenigingZie tabel hieronder.Eniteit Naam TypeLengte inMBreedte inMVereniging Vrienden van de Brittannia Brittannia salonbakdekkruiser 8,00 2,80 SloepVereniging Vrienden van deBoonapanich Boonapanich Thais vaartuig 9,40 2,35 SloepStichting Batellon.n.Venetiaansegondel 10,96 1,00segmentSalonboot ofRoeibootStichting behoud salonboot Avanti Avanti salonboot 16,00 3,00 RondvaartK.A.R.& Z.V. "De Hoop" n.n. roeibotenStichting Cordaan Cordaan rondvaartboot ????A.A.S.R. Skøll n.n. roeibotenVereniging Philiship Philips Shavers sloep ????Stichting m.s. Agatha ms. Agatha salonboot 13,65 2,65 SalonbootMaritieme Zaken VOF De Eeuw salonboot Sloep of Salonboot?

De problemen die nu ontstaan voor deze schepen hebben betrekking op de volgende issues:A) Bij een exploitatievergunning hoort een ligplaatsvergunning.B) Uitstootvrij gaan varen in 2020Graag willen wij deze punten toelichten en onze zienswijze voorleggen.A Ligplaatsvergunning:Bijna alle schepen van het register liggen al jarenlang op dezelfde plek in de binnenstad.Allemaal hadden ze tot nu toe een ligplaatsvergunning op basis van een pleziervaartuig danwel een ontheffing vanwege historisch schip.Onze visie is dat ze schepen een ligplaatsvergunning zouden moeten krijgen op de plek waarze nu al die jaren al liggen. Dit zou in het plan van de ligplaatsen regisseur meegnomenmoeten worden. Voor de gondel is het nu eenmaal zo dat het moeilijk gaat worden als er eersteen paar kilometer geroeid moet gaan worden voor aleer ze haar “klanten” kan gaan ophalen.Een ander argument is het welstandsargument. Mooie en klassieke schepen zouden juist degracht moeten blijven liggen voor het aanzien. Daarvoor was dit register juist opgericht.Vwb de kosten van een ligplaatsen vergunning gaan veel leden problemen ondervinden(gezien het non-commerciele karakter) als de kosten hiervoor de kosten van een normaalpleziervaartuigenvignet gaan overstijgen. Tegelijkertijd is het zo dat als registerschepengedwongen worden te elektrificeren wij ons afvragen wat de gemeente dan aan voorzieningengaan leveren. Zijn dit kostenposten die er bovenop gaan komen? Deze Stichtingen enVerenigingen zullen deze extra kosten niet kunnen dragen.B UitstootvrijvarenVoortstuwingDe schepen in het register zijn allemaal authentieke dan wel historische schepen.Een traditionele voorstuwing hoort nu eenmaal bij het karakter deze schepen. Het ombouwentot uitstootvrije aandrijving doet dit karakter te niet.Ombouwen tot uitstootvrije aandrijving is ook een kostbare zaak. Gezien het feit dat dezeStichtingen en Vereningen tot op heden geen commerciële activiteiten uitoefenen maakt hetmaakt het moeilijk om zich op deze investeringen voor te bereiden. Sterker nog en zoalseerder beargumenteerd, blijven de meeste van deze schepen primair hun functie alsbehoudsorganisatie uitoefenen. Zij hebben nu maar wellicht ook niet in de toekomst, niet demiddelen om in eens een grote investering te doen dan wel de te verwachtekostenverhogingen te dragen.Wij stellen voor dat mocht de verplichting tot uitstootvrij varen gaat gelden, deze organisatieseen langere kans gaat krijgen om aan die verplichting te gaan voldoen. Bijvoorbeeld 2030.

Daarnaast zijn er veel twijfels gerezen omtrent het volumebeleid. Nu vergunningenuitgegeven gaan worden voor bepaalde tijd (volumebeleid met beperktuitbreidingsperspectief) is gesteld dat na afloop van de bepaalde periode opnieuw vergundgaat worden. Als registerschepen dan opeens mogelijkerwijs niet gegund gaan worden (wanter staat niets over de mededingingsvoorwaarden) dan ontstaat er een te groot risico. Ditcreëert grote onzekerheid.Conclusie.Deze registerschepen begrijpen dat de gemeente tot een uniformering van het beleid wilkomen.Echter op dit moment zijn onze verenigingen en stichtingen nog niet toegerust qua tijd,voorzieningen en kosten om te veranderen van een vereniging of stichting naar eenexploitatievergunning mocht dat substantiële investeringen dan wel kostenverhogingen metzich meedragen gezien het karakter van deze behoudsorganisaties. Als alles voor dezeschepen hetzelfde blijft en alleen de status verandert is dat voor ons prima. Maar als we onzebijzondere status niet kunnen behouden zijn we genoodzaakt die switch toch te maken. In datgeval vragen we aan de beleidsmakers en de politiek ons voldoende de tijd te geven ( tm2030) en om dat mogelijk te maken.HoogachtendNamens het register stichtingen en verenigingenVereniging Vrienden van de Brittania - Erik EeckVereniging Vrienden van de Boonapanich – Paul HendriksStichting Batello – Tirza MolStichting Avanti – Vincent HorbachStichting MS Agatha – Louis SmoldersStichting Maritieme Zaken de Eeuw – Julian Kuijper

De Venetiaanse gondelGeschiedenisIn 1998 verbleef Tirza Mol 4 maanden in Venetië in het kader van haar studie botenbouwaan het HMC in Amsterdam. Teneinde de kunst van het gondel bouwen te bestuderen, liepze stage op een traditionele gondelwerf.Terug in Amsterdam bouwde ze haar eigen gondel, met het idee deze met passagiers doorde grachten van Amsterdam te varen. Het plan werd door de gemeente Amsterdambeloond met de Amsterdamse Startgeldprijs in 1998. Een vergunning passagiersvaart zater echter niet in.Daarom werd stichting Batello opgericht, een stichting met als doel het in de vaart houdenvan uitheemse schepen zoals de gondel. Sinds 2007 is de gondel opgenomen in hetregister 'verenigingen en stichtingen'.FeitenDe 11 meter lange gondel wordt door een gondelier (Tirza) geroeid, er komt geen motoraan te pas. Dit roeien is overigens een bezigheid die enige ervaring vereist. Tirza ismaanden in Venetië geweest om les te krijgen in het vak.De gondel biedt plaats aan maximaal 6 personen, ze is 1,5 meter breed.Sinds 2000 ligt ze afgemeerd aan een woonboot op de Brouwersgracht t.o. Nummer 111.FinanciënMensen die willen meevaren met de gondel, worden sponsor. Sommigen eenmalig,anderen komen terug. Het varen met een gondel is meer dan gemiddeld van het weerafhankelijk. De boot is niet overdekt en erg windgevoelig. Het feit dat de gondelier nietvoor het roeien betaald wordt en dus elders werkt voor inkomsten, heeft er samen met deschaarse inzetbaarheid van de boot toe geleid dat de financiële situatie van de stichtingzorgelijk is. Al het onderhoud wordt dan ook door Tirza veelal zonder vergoeding gedaan.Per jaar wordt ongeveer 2500 euro omgezet, waarvan het grootste deel opgaat aanliggeld, verzekering, onderhoud en stalling.toekomstAls de gondel een vergunning passagiersvaart zou krijgen, zou ze een ligplaatsvergunningin het centrum moeten hebben om te kunnen blijven voortbestaan.Indien ze buiten het centrum zou liggen, zou er uren geroeid moeten worden voordat degondel in het centrum is.De kosten van een ligplaatsvergunning in het centrum worden vermoedelijk hoog. Er isdaarover nog niets bekend, maar ze zullen een flink deel van de huidige jaaromzetvormen.Een ander punt is, in welke categorie de gondel ingedeeld zou kunnen worden. Met haar11 meter is de gondel te groot om in de categorie 'sloep' te worden ingedeeld, en als openboot kan ze niet terecht in de categorie 'salonboot'.Als de gondel een pleziervaartuig blijft, moet ze het centrum uit, omdat ze langer is dan 10meter. Daarnaast woont de eigenaar in stadsdeel Westerpark. Als de ligplaatsen aanwoonadressen van eigenaars worden gekoppeld, zou dit ook betekenen dat ze uit hetcentrum moet verdwijnen.

BesluitDe gondel zou met vergunning passagiersvaart op korte termijn alleen kunnen blijvenvoortbestaan als de huidige ligplaats wordt geaccepteerd als officiële ligplaats en als dekosten hiervan niet veel hoger zijn dan het huidige havengeld (milieucategorie, 220 europer jaar).Als de gondel pleziervaartuig blijft, zou er de mogelijkheid kunnen bestaan van eenontheffing voor een ligplaats ivm de lengte.In de nota 'varen in Amsterdam' staat tenslotte dat roeiverenigingen buiten hetvergunningenbestel kunnen vallen.Een overwogen keuze is alleen mogelijk na duidelijkheid over bovenstaande zaken.

Inspraakronde Nota Varen in Amsterdam: bijdrage I. HovingIk ben erg tevreden over het voornemen van de gemeente ‘meer ruimte op de Amsterdamse grachten’ tecreëren, door een effectievere en rechtvaardigere verdeling van het gebruik van het water en daarmee ookde overlast te water.Door de voorstellen van de nota ben ik echter bang dat er juist méér waterverkeer gebruik zal gaan makenvan de gracht waar ik woon, de Singelgracht. De Singelgracht is nu al een buitengewoon druk bevarengracht, zowel door de beroepsvaart als door particulieren. Plezierboten varen vaak tot diep in de nachtdoor, met luide versterkte muziek en veel geschreeuw van dronken feestvierders; vaak varen zij ook veel tehard, waardoor er veel spanning op mijn aanlegkabels komt te staan. Enkele jaren geleden is er bij mij danook een kabel (en een waterleiding en bijna een gasleiding) gebroken, waardoor er een zeer gevaarlijkesituatie ontstond. Bijna al mijn buren hebben, net als ik, hun afmeerinstallaties moeten vervangen. Dedrukte op het water beperkt zich niet meer tot mooie, zomerse dagen. Geregeld botsen waterfietsen enplezierboten tegen onze woonboten op, en rukken onervaren schippers onze regenpijpen los. Omdat degracht door de woonboten en het tweerichtingsverkeer relatief smal is, zijn de boten ook geregeld eengevaar voor elkaar.Het lijkt me een goede oplossing een maximumsnelheid van 6 km/uur in te stellen–zoals in denota al wordt genoemd–en daarnaast ook eenrichtingsverkeer op de Singelgracht in te stellen. DeSingelgracht wordt dan onderdeel van Gebied 1 zoals dit aangeduid is in de nota.Ik zou er voor willen pleiten de vrije doorvaartroute te verleggen naar een gracht waar geen ofminder woonboten zijn.Daarnaast lijkt het me een uitstekend idee een vaarverbod in te stellen tussen 12 uur ‘s nachts en 6uur ’s ochtends. Ik begrijp dat dit in vergelijkbare waterrijke steden (zoals Venetië) al het geval is, en dieregel zou de nachtelijke overlast doen verdwijnen, en de handhaving zeer vergemakkelijken.Naast het lawaai en de onveiligheid is er een laatste probleem waar ik u graag op wil wijzen. Wij hebbenerg veel last van luchtvervuiling, omdat onze rij woonboten grenst aan de druk bereden Stadhouderskade.De Europese milieunormen worden al jaren ruimschoots overschreden. Ik ervaar echter dat de zwarteaanslag (roet en fijnstof) van de kant van het water nog erger is dan die, die vanaf de Stadhouderskadeneerdaalt. Dat betekent dat de vervuiling door de schepen minstens zo ernstig is als die van hetwegverkeer. Dat is een zeer ongezonde situatie. Om de gracht leefbaar te houden zou de uitstoot vanschadelijk stoffen door de beroeps- en pleziervaart sterk moeten worden teruggebracht. Ik zou het strevennaar een verbod op vervuilende motoren, en het aanmoedigen van elektrische motoren, zeer toejuichen.Tenslotte hoop ik dat de nieuwe benadering die u voorstelt ook daadwerkelijk zal worden gehandhaafd.Op dit moment is er in de praktijk nauwelijks handhaving. Het meldpunt voor overlast kan in de praktijkgeen bescherming bieden tegen de onervaren, dronken, baldadige, luidruchtige of veel te snel varendeparticuliere schippers die het waterverkeer bijna dagelijks in gevaar brengen, noch tegen de onveilige envervuilende situaties die ontstaan door de grote drukte.Ik hoop dat u mijn visie op de situatie op het water bij het vaststellen van het beleid in aanmerking zultwillen nemen.Met vriendelijke groet,Isabel HovingStadhouderskade 5631073 BB Amsterdamihoving@xs4all.nl06-28190726

Van: Arjin van As - MACCS International Datum: 26 juni 2013 11:15:50 CESTAan: mark.companjen@waternet.nl Onderwerp: Vise op Varen in AmsterdamMark,Zoals beloofd dan toch even een officiële visie op de nota Varen in Amsterdam.In het algemeen valt mij als particuliere booreigenaar én als exploitant van een kleine jachthaven inAmsterdam op dat er geen enkele vertegenwoordigingsorgaan bestaat van de 15.000 eigenaren vaneen pleziervaartuig in de Amsterdamse grachten. Uit hoofde van mijn betrokkenheid bij departiculiere pleziervaart probeer ik deze doelgroep een stem te geven.Als eerste onderschrijf ik de doelstellingen van de gemeente Amsterdam om de particulierepleziervaart op termijn volledig elektrisch te krijgen. Wel stel ik vraagtekens bij het feit dat in de notawel de doelstellingen worden genoemd – per 2015 alle 2-takt motoren uit de gracht en per 2020 allepleziervaartuigen uitstootvrij – maar dat er nog geen begin van plan van aanpak in de nota staat hoede gemeente deze doelstellingen gaat realiseren.Natuurlijk is het mogelijk om alleen domweg de doelstelling te noemen en die vervolgens per degenoemde data te handhaven, maar als er niets gebeurt om de consument te helpen om dieoverstap ook tijdig tijd te maken, zal de markt het gebod straks massaal negeren waardoor dehandhaving ook praktisch onmogelijk wordt. In plaats van het ongewenste gebruik domwegverbieden denk ik dat het goed is als Amsterdam in de aanloop van de verbodsdata alvast begint omhet gewenste gebruik te stimuleren.Om de doelstelling van het uitbannen van de 2-takt motoren positief te benaderen denk ik dat hetgoed is als er een stimuleringsregel voor de aanschaf van elektrische buitboordmotoren komt diegekoppeld wordt aan een sloopregeling voor 2-takt motoren om te zorgen dat die ook duurzaam uitde circulatie worden gehaald (en niet via Markplaats weer ergens anders in Nederland opduiken).Het concept van de regeling is gebaseerd op het teruggeven van de milieukorting op het reedsbetaalde BHV geld als de botenbezitter een lopende 2-takt motor inlevert en een nieuweelektromotor koopt. Op deze manier komt de regeling alleen ten gunste van bestaandeAmsterdamse botenbezitters met de verzekering dat er daadwerkelijk een 2-takt motor wordtgesloopt en dat de korting daadwerkelijk wordt ingezet om een elektrisch motor aan te schaffen.Een ander punt waar de nota in tekort schiet, is hoe Amsterdam de ligplaatsen met oplaadpunt gaataanleggen die nodig zijn om de Amsterdamse vloot in 2020 van stroom te voorzien. Waar een flinkdeel van de 15.000 bootjes in de gracht geholpen kunnen worden met een draagbare elektromotor,zal er toch een doelgroep van minstens 20% boten overblijven met een vaste aandrijving die debeschikking over een vast oplaadpunt nodig hebben. Om ook deze doelgroep in de aanloop naar2020 positief te benaderen moet er volgens mij de komende jaren gestaag gewerkt worden omjaarlijks een stuk of 100 ligplaatsen met oplaadpunt te realiseren zodat mensen bij de vervanging vanhun huidige boot (of bij vervanging van de dieselmotor) in de komende zeven jaar met een gerusthart al de keuze voor een elektrisch aangedreven boot kunnen maken. Hierbij ben ik er ook

voorstander van dat dit ook ligplaatsen worden op goede zichtlocaties om nu al te laten zien datAmsterdam elektrisch varen serieus neemt (en om ook te zorgen dat niemand in 2020 kan zeggendat ze ‘het niet wisten’ en overvallen worden door de eis om elektrisch te varen).Verder denk ik dat een volledige visie op een toekomst waarin de particuliere pleziervaart inAmsterdam volledig elektrisch wordt aangedreven ook een hoofdstuk zou moeten bevatten hoed decapaciteit, kennis en expertise wordt opgebouwd die straks nodig is om de Amsterdamse elektrischevloot in te bouwen en te onderhouden. Daarvoor zou nu al contact gezocht moeten worden met deAmsterdamse VMBO opleidingen met de inzet om over drie jaar jonge nieuwe monteurs af televeren die verstand hebben van elektrisch varen. Hierbij is het mijns inziens belangrijk om in tezetten op een nieuwe jonge garde omdat het over het algemeen zeer moeilijk is om een bestaandeindustrie ervan te overtuigen dat ze straks volledig moeten overstappen op een volledig nieuwetechnologie.Tot slot wil ik als vertegenwoordiger van Elektrohaven aangeven dat ik in het verleden meerdereplekken heb geprobeerd te verwerven om daar als marktpartij ligplaatsen met oplaadpunten terealiseren. Indertijd werden mijn plannen op plekken als Olympiakade achter het Olympisch Stadion,de westelijke kade van de Schollenbrugstraat, de Amsteldijk aan de kop van de Van Ostadestraat ende Amstelkade op de kruising met de Boerenwetering met onbegrip bij de stadsdelen ontvangen. Hetspreekt voor zich dat ik mij graag het eerste recht voorbehoud om de reeds eerder aangevraagdelocaties alsnog te ontwikkelen als de nota tot een herziening van de beoordeling van die plannenleidt.Met vriendelijke groet,Arjin van AsJ. van Lennepstraat 284A1053 KD Amsterdam06-25004537info@elektrohaven.nlhttp://www.elektrohaven.nlKvK Amsterdam: 34292852MACCS International bv • Arjin van As • Heidenheim 7 • 9492 TE • Ubbena • The NetherlandsTel: +31 592 544 566 • Fax: +31 592 580 625 • E-mail: arjin.vanas@maccs.com • Web: www.maccs.com

Aan het College van Burgemeester en Wethouders van Amsterdam.Amsterdam, 26 juni 2013.Betreft: Zienswijze varen in Amsterdam.Geacht college,Met interesse heb ik de Nota Varen in Amsterdam gelezen.Tot mijn grote schrik en verbazing las ik daarin dat de maximale maat van schepen wordtgereduceerd naar 20,00 x 4,25 meter en dat in de toekomst een verdere reductie naar18,00 bij 4,00 meter gewenst is.Ik ben eigenaar van De Rederij, een bedrijf waarin twee prachtige salonbotengeëxploiteerd worden. De Monne de Miranda (met enige regelmaat door de GemeenteAmsterdam ingehuurd) en de stoomboot Wolk behoren tot de mooiste klassiekesalonboten van Amsterdam. Beide zijn groter dan de nu voorgestelde maatvoering voorde Amsterdamse binnenstad. Verkleinen van klassieke schepen is geen optie. Verbannenworden naar ‘de overige wateren in Amsterdam’ is dat evenmin, mensen die willen varenwillen dat toch vooral in die prachtige binnenstad doen. Onze schepen zouden niet ofnauwelijks nog verhuurd kunnen worden.Ik ben met u van mening dat het erg druk wordt dan wel is geworden op het water in debinnenstad, maar heeft het gevoerde beleid daar niet alles mee te maken? Door hetuitgeven van nieuwe vergunningen wordt het nog drukker en om dat enigszins tecompenseren wilt u schepen langer dan 20 meter uit de binnenstad gaan weren. Daarmeeschaadt u een aanzienlijk aantal ondernemers, waaronder ikzelf. Dat tegen 2020, het jaarwaarin de maatregel zou moeten ingaan, ‘de meeste schepen wel afgeschreven zullenzijn’ (als het goed is citeer ik hiermee mevrouw Gehrels), impliceert dat die schepen danvan nul en generlei waarde zouden zijn. Dat is geenszins het geval.Ik heb De Rederij in 2007 overgenomen. Op dit moment heb ik nog een aanzienlijkebankschuld, met de schepen, maar ook mijn woning als onderpand. Als mijn schepeneerdaags niet meer in de Amsterdamse binnenstad zouden mogen varen daalt hun waardeaanzienlijk. Ik kom dan in grote, vrijwel onoverkomelijke financiële problemen.Ik verzoek u derhalve bij deze met klem om rekening te houden met de maat vanbestaande schepen bij de vaststelling van de nota en de eigenaren ervan het recht te latenbehouden om in de Amsterdamse binnenstad te varen.Vriendelijke groet,Ria StalmanEigenaar De Rederij06 2055 2043ria@rstalman.nl

Nota: Varen in AmsterdamZienswijze comité RakvanWouFerdinandBol26-6-2013IntroductieDe gemeente streeft in haar beleid ten aanzien van het watergebruik naar ‘meer ruimte op deAmsterdamse grachten’, en hoopt dit te bereiken door ‘kleinere en schonere boten, beterespreiding en divers aanbod’. Een belangrijk uitgangspunt van het nieuwe beleid is dat er eenlogischere, effectievere en rechtvaardigere verdeling komt van het gebruik van het water endaarmee ook de overlast te water.Wij, een groep woonbootbewoners woonachtig in de Singelgracht in het rak tussen vanWoustraat en Ferdinand Bolstraat, verenigd in het comité RakvanWouFerdinandBol, zijn hetvan harte eens met deze doelstellingen en juichen het toe dat de gemeente het voortouw neemtin deze kwestie.In de uitwerking van deze beleidsvoornemens, in de nota Varen in Amsterdam, worden eenaantal aspecten nader uitgewerkt. Helaas moeten wij constateren dat in de uitwerking deuitgangspunten voor ons Rak niet opgaan, in tegendeel, de overlast in ons Rak zal alleen maartoenemen. Wij willen in dit visiedocument ingaan op de voor ons, als bewoners, belangrijksteaspecten: veiligheid en overlast, gezondheid, vergroening en milieu, en op de aan alleaspecten verbonden handhaving.Veiligheid en overlastIn de nota wordt gepleit voor meer ruimte op het water en betere spreiding. In de voorgestelderegio-indeling wordt de belasting echter niet gespreid, maar geconcentreerd in deSingelgracht. Met als voorspelbaar gevolg dat hier minder ruimte op het water zal ontstaan,geheel in strijd met het beleidsvoornemen. Nu al doen zich regelmatig onveilige situaties voordoordat boten plotseling moeten uitwijken of onhandig manoeuvreren. Ook de waterfietsenleiden tot veel overlast. Ze varen vlak langs de boten met vaak 'jolige' en gebrekkige besturingen veroorzaken schade aan de uitlaten - dak afvoeren en andere pijpen - van de boten.Met name de overlast zal tot onaanvaardbare hoogte stijgen als vrije doorvaart zonderbeperkingen wordt doorgevoerd in de Singelgracht. Op warme dagen is er al vaak sprake vaneen file van boten met dronken mensen, die tot diep in de nacht lawaai maken doorschreeuwen en luide versterkte muziek, en veel te hard varen waardoor woonbootbewonersernstig gestoord worden en afmeerinstallaties beschadigd raken. Bovendien nemen de drukteen het lawaai nemen ook op minder mooie dagen steeds meer toe.Wij pleiten er dan ook voor dat: De Singelgracht onderdeel wordt van Gebied 1. De in de nota voorgestelde maximumsnelheid van 6 km wordt ingesteld Eenrichtingsverkeer wordt ingesteld.Wij stellen voor om de vrije doorvaartroute te verleggen naar het Amstelkanaal, waar veelminder autoverkeer is dan op de drukke Stadhouderskade zodat de vervuiling en overlast beterverdeeld worden over de stad. Dat komt tegemoet aan de doelstelling van een rechtvaardigespreiding van het waterverkeer in Amsterdam.Om betere spreiding van het vaarverkeer in de centrale stad te krijgen raden wij u ook aan omde brug over de Keizersgracht in de Utrechtsestraat te verhogen. De Keizersgracht is breed ener zijn geen woonarken, waardoor de overlast op de Singelgracht (en Prinsengracht)aanzienlijk verminderd wordt. Een andere goede optie is dat de Prinsengracht zoals de

Singelgracht eenrichtingsverkeer wordt: het rondje met de Singelgracht is dan goed te makenvoor boten die aan willen meren bij het Leidseplein/Museumplein.Daarnaast pleiten we voor een quotum voor het aantal vaarbewegingen dat maximaal op eenbepaald rak is toegestaan. De vanzelfsprekendheid dat er over een bepaald rak doorgevarenkan worden is niet te combineren met sterke intensivering van het watergebruik; als hetgebruik blijft toenemen zullen er beperkende maatregelen moeten komen, net zoals dit op deweg het geval is. Het quotum dient bepaald te worden op basis van metingen van het aantalvaarbewegingen en overleg met de bewoners. Handhaven van dit quotum kan bijvoorbeelddoor stoplichten aan te brengen, of een vorm van ‘ritsen’ met stoplichten te introduceren ophet water zoals dat ook op de snelweg al gebruikelijk is (‘1 auto per groen licht’), of eenbeperkt aantal (gratis) doorvaartvergunningen voor drukke dagen uit te geven.Tevens kan een vaarverbod tussen 12 uur ‘s nachts en 6 uur ’s ochtends overwogen worden,zoals in andere Europese steden het geval is.Gezondheid/vergroening/verduurzamingMet name de bewoners van de Singelgrachtgordel hebben van oudsher al te lijden onderluchtvervuiling. De Stadhouderskade/Nassaukade is de centrale verkeersader waar dagelijksenorm veel verkeer doorheen gaat. De Europese milieunormen worden al jaren ruimschootsoverschreden. In het verleden hebben wij al meermalen protest aangetekend tegen deverkeersoverlast en vervuiling (comités de Stinkende Stadhouder en Stop OverlastStadhouderskade). Uit luchtmeting op de Stadhouderskade blijkt dat milieu- engezondheidsnormen zeer regelmatig worden overschreden. Vervuilende rondvaartboten diemoeten keren en manoeuvreren dragen hieraan bij, blijkt ook uit recente onderzoekenuitgevoerd in opdracht van de Gemeente. Als de plannen in de nota doorgaan en deSingelgracht ook de centrale doorvaartroute voor schepen wordt, worden wij nog meer vantwee kanten vergiftigd, van wal- zowel als waterzijde.Om de grachten, en met name de Singelgracht, een leefbare en gezonde woonomgeving temaken zal paal en perk gesteld moeten worden aan de uitstoot van schadelijk stoffen doorberoeps- en pleziervaart. Dat wil zeggen dat uiterlijk per 2020, maar liever eerder, alleexploitanten van boten schone motoren dienen te hebben, bij voorkeur elektrisch. Dit geldtzowel voor de pleziervaart als de beroepsvaart. Er dienen geen uitzonderingen gemaakt teworden voor schepen van rondvaartrederijen, deze ondernemers hebben lang genoeg de tijdgehad te anticiperen op duurzaamheidsontwikkelingen.HandhavingRegulerende maatregelingen zijn zinloos als deze niet gepaard gaan met krachtige handhavingCruciaal in dit geheel is dan ook dat de handhaving op geheel andere wijze gaat plaatsvindendan tot op heden het geval is. Feitelijk is er geen enkele handhaving ten aanzien van overlast;er is slechts een meldpunt dat nauwelijks of geen actie onderneemt. Bekeuringen die welworden uitgeschreven, worden voor een groot deel door de rechter weer teniet gedaan, omdatze niet juist zijn uitgeschreven. Bovendien stopt de handhaving door de week al om 11 uur ’savonds en van donderdag tot zondag om 1 uur ’s nachts.Als bewoners hebben wij sterk het gevoel dat de handhavingsregels niet gelden voor derederijen. Een recent voorbeeld van het gebrek aan handhaving is het feit dat the Blue BoatCompany al een aantal maanden illegaal gebruik maakt van de steiger aan de NicolaasWitsenkade voor het af- en aanmeren van de zogenaamde “Heineken boot”. Dit is door ons almeermalen aan Waternet gemeld, maar er is tot op heden geen actie ondernomen.Daarentegen wordt een bewoner die een vlot in de waterweg legt om een woonark terenoveren (een kwestie van een paar dagen) gesommeerd dit onmiddellijk weg te halen of

anders een fikse boete te riskeren. Dit riekt naar partijdigheid en geeft ons als bewoners geenenkel vertrouwen in de handhavingsbereidheid van Waternet als het gaat om de beroepsvaart.Bereidheid tot handhaven, intensieve surveillance, voldoende bevoegdeopsporingsambtenaren, trajectcontrole, transponders op alle vergunde schepen, in beslagnamevan geluidsinstallaties en schepen zonder correcte uitrusting; deze maatregelen zijn eenvoorwaarde om welk plan dan ook te doen slagen. Zonder deze maatregelen zullen letterlijkeen figuurlijke aanvaringen op het water steeds talrijker worden. Dit kan als gevolg hebben datbewoners geneigd zullen zijn het recht in eigen hand gaan nemen en dat wil niemand.Dit betekent dat de Gemeente haar verantwoordelijkheid dient te nemen en dehandhavingscapaciteit zeer aanzienlijk uit zal moeten breiden, zodat er voldoende capaciteit iszowel overdag als ’s nachts. Als de Gemeente deze investering niet wil of kan maken, dan ishet nieuwe beleid gedoemd te mislukken.Kortom, wat willen wij?1. Rak Singelgracht/Van Wou wordt onderdeel Gebied 12. Maximumsnelheid 6 km/u3. Eenrichtingsverkeer4. Vastgesteld quotum op vaarbewegingen5. Z.s.m. invoering schone motoren met als resultaat uiterlijk per 2020 schone motorenop alle boten van zowel plezier- als rondvaart6. Handhaving die werkt!Om onze visie te ondersteunen ontvangt u ook het Beeldverhaal dat wij hebben gemaaktm.b.t. de overlast die wij nu al ondervinden .Wij verwachten dat u deze visie zult meenemen in de vaststelling van het uiteindelijk beleid,zodat ook de bewoners kunnen blijven genieten van het Amsterdamse water in een gezondeen veilige woonomgeving.Comité RakvanWouFerdinandBolDara van Langen, Eduard Gulje, Flip Jan van Oenen, Inge van den Boom, George Pont,Hanneke van den Boom, Harm van Dijk, Isabel Hoving, Joop van Rijn, Mijke van Rijn,Henry Kalb, Sytske Reitsma, Joop de Vries, Sieb Elzinga, Marinus van Staalduinen, MartijnOomes, Neil Williams, Corrie Stoof, Joyce Wessel, Lisette van der Stel, Lotte van der Meer,Michiel Smit, Mieke Smit, Nynke Willemsen, Pieter Roodbeen, Riet GrusonContactpersoon: Hanneke van den Boomp/a/ Stadhouderskade 5691073 BB AmsterdamEmail: hanneke.vandenboom@gmail.com

Van:Emile VermeulenAan:Hardonk, AnneOnderwerp: inspraak nota Varen in AmsterdamDatum: maandag 24 juni 2013 10:17:03Geachte mevrouw Hardonk,Met belangstelling heb ik de nota Varen in Amsterdam gelezen. Graag maak ikhierbij gebruik van de mogelijkheid tot inspraak.1. In de nota staat dat een aanvraag voor vergunning voor nieuwe toetredersuitsluitend mogelijk is met een elektrisch vaartuig of een gelijkwaardig alternatiefmet zero emissie. Op dit moment vaar ik met een conventionele boot metdieselmotor. Om niet direct voor grote uitgaven te staan voor het ombouwenvan mijn boot naar elektrische voortstuwing zonder zekerheid op het verkrijgenvan een vergunning zou ik graag de aanvraag procedure zoals besproken in denota aangepast zien.Deze aanpassing kan er uit bestaan dat ook conventionele boten een aanvraagkunnen doen, mits men op voorhand bereid is op korte termijn (binnen 6maanden) de boot om te bouwen (plaatsen elektra motor) zodat elektrisch varenmogelijk is, zodra een vergunning verkregen is.2. Daarnaast is het mij duidelijk geworden dat boten met een vergunning totpassagiersvervoer uitsluitend op een bedrijfsligplaats mogen zijn afgemeerd. Opdit moment zijn er m.i. niet voldoende bedrijfsligplaatsen en daarnaast vergt hetreeds nu aanpassen van de diverse bestemmingsplan om voldoende ligplaatsente creëren veel tijd. Ik zou derhalve op dit punt de nota ook aan te passen dateen bedrijfsvaartuig ook tijdelijk elders, bijvoorbeeld in een jachthaven mag zijnafgemeerd totdat voldoende bedrijfsvaartuig ligplaatsen voorhanden zijn.3. Tot slot vind ik de voorgestelde procedure tot aanvragen van een vergunningte veel vrijblijvend. Iedereen, ook degene zonder een boot kunnen een aanvraagdoen. Dit werkt m.i. in de hand dat ondermeer de rederijen tientallen privépersonen inzetten om een aanvraag te doen. Ik zou graag zien dat dit meerpersoonsgebonden is. Dus uitsluitend aanvragers met daadwerkelijk aantoonbaareen eigendom van een boot kunnen een aanvraag indienen. Misschien moet eensollicitatie procedure deel uit maken van de procedure. Met dit laatste zou tevensde door de gemeente beoogde kwaliteitsslag kunnen worden bewerkstelligd.IK verzoek u vriendelijk bovenstaande punten met te nemen in de uiteindelijkeversie van de nota.met vriendelijke groetEmile VermeulenHerengracht 104Postbus 165891001 RB AMSTERDAMinfo@harvestvastgoed.nlTEL. 020-6898925MOB. 06-22499901

Private and confidential. This e-mail is for the use of the intended recipient(s) only. If you have received this e-mailin error, please notify the sender immediately and then delete it. If you are not the intended recipient, you must notuse, disclose or distribute this e-mail without the author's prior permission. We have taken precautions to minimise therisk of transmitting software viruses, but we advise you to carry out your own virus checks on any attachment to thismessage. We cannot accept liability for any loss or damage caused by software viruses.

Van:Theo HelmerhorstAan:Hardonk, AnneOnderwerp: Nota Varen in AmsterdamDatum: woensdag 26 juni 2013 13:40:53Geacht college van Burgemeester en Wethouders van Amsterdam,Naar aanleiding van de Nota Varen in Amsterdam heb ik de volgende opmerkingen:- Overlast van de (onbetaalde) pleziervaart komt in uw Nota nauwelijks ter sprake. Overalworden pleziervaartuigen (sommigen meer dan 8 mtr) aangelegd, zonder dat er voorzieningenzijn aangebracht. Aanlegpunten worden geclaimd; palen worden in de kadewanden geslagen,volledige steigers gebouwd, ijzeren pinnen tussen de basaltblokken van de wallenkantgehamerd, boomstammen mishandeld met ijzeren kettingen, zonder dat daartegen wordtopgetreden. De bestaande regelgeving (zoals APV) inzake de pleziervaart wordt dus in hetgeheel niet gehandhaafd.- De Nota over pleziervaartuigen, die in 2009 door het Stadsdeel Oud-Zuid werd vastgesteld iseen wassen neus gebleken, omdat er geen enkele uitvoering aan is gegeven. De burger die(in dit geval) al meer dan 10 jaar op handhaving van de regelgeving aandringt, wordt nietgehoord en blijft moedeloos achter. Inmiddels blijft de (gemeentelijke) overheid nieuwenota's en regelgeving produceren terwijl de bestaande mogelijkheden onbenut blijven.- Waternet is nauwelijks geinteresseerd in de handhavende taak en zet systematischonvoldoende capaciteit in. Een onbeperkt aantal vignetten wordt uitgegeven voorpleziervaartuigen, veel meer dan er aanlegplekken zijn.- Het verbod op geluidsoverlast te water wordt (buiten het centrum) niet gehandhaafd, terwijlde 'rode waterloper' van Amstel- tot Hiltonhotel veel luidruchtige pleziervaart oplevert.- Aan de kades in Zuid liggen diverse vaartuigen die hoofdzakelijk worden ingezet voorcommerciele pleziervaart, uiteraard zonder dat daar een haan naar kraait.De Nota gaat uit van een naief vertrouwen van de gemeente in de goede bedoelingen van debeoefenaars van de pleziervaart, maar de (kostbare) overlast blijkt op omwonenden enbelastingbetalers te worden afgewenteld.Ik verzoek u om een vergunningbeleid voor de pleziervaart uit te werken met eensanctiebeleid en genoeg capaciteit in te zetten op de handhaving.Met vriendelijke groet,Theo HelmerhorstReijnier Vinkeleskade 801071 SZ Amsterdam