Bijnier magazine 65 Najaar

Het is raadzaam om dit schriftelijk te doen (aangetekend
per brief of een e-mail) en de correspondentie goed
te bewaren. In de privacyverklaring van de organisatie
dient informatie te staan over de geautomatiseerde
besluitvorming en profilering.
Hierin dient ook te staan hoe ze haar rechten
kan uitoefenen en bezwaar kan indienen. De
privacyverklaring staat veelal op de website van de
organisatie onder ‘privacy’.
Extra aandachtspunt
Een van de redenen dat mevrouw Peterson bezwaar
wil maken is dat ze zich zorgen maakt over eventuele
foutieve besluiten voortgekomen uit geautomatiseerde
besluitvorming en profilering. Ze vraagt zich af
hoe ze hiermee om moet gaan. Geautomatiseerde
besluitvorming en profilering kunnen leiden tot onjuiste
conclusies en foutieve besluiten die haar tot in lengte
der dagen kunnen achtervolgen. De wijze waarop
mevrouw Peterson hiermee kan omgaan is afhankelijk
van: de ernst van de fout, de mogelijke gevolgen, wie de
fout heeft ontdekt en wanneer de fout is ontdekt.
Mevrouw Peterson is een aanvullende zorgverzekering
geweigerd en ze heeft bezwaar gemaakt. Men heeft
ontdekt dat de weigering was gebaseerd op een onjuiste
conclusie die voortgekomen is uit geautomatiseerde
besluitvorming. De verzekeringsmaatschappij is hier
verantwoordelijk voor. De verzekeringsmaatschappij
moet de fout corrigeren en eventuele schade
compenseren. Zo niet, dan kan mevrouw Peterson
naar de rechter stappen. We raden aan om alle
correspondentie goed te bewaren en desgewenst
juridische hulp te vragen. Ook kan mevrouw Peterson
een klacht indienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens
(de Autoriteit Persoonsgegevens zal echter naar onze
verwachting niet snel reageren vanwege onderbezetting).
Wanneer de fout bekend wordt, moet de organisatie de
betrokkene mondeling of schriftelijk op de hoogte brengen.
Het gaat immers om een datalek⁴ . Vervolgens moet de
fout worden gecorrigeerd en moeten de gevolgen worden
recht gezet. Het is fijn als een organisatie een fout erkent.
Deze erkenning vrijwaart de organisatie echter niet van
de verantwoordelijkheid om de fout te corrigeren, actie
te ondernemen om toekomstige fouten tegen te houden
en uiteraard de gevolgen van de fouten recht te zetten en
eventueel schadevergoeding te betalen.
Mag een organisatie weigeren te stoppen met
geautomatiseerde besluiten?
Nee, behalve als er een zwaarwegende reden is om de
geautomatiseerde besluitvorming voort te zetten.
Dit speelt bijvoorbeeld bij een zwaarwegend algemeen
belang of als de geautomatiseerde besluitvorming
wettelijk is toegestaan. Denk daarbij aan een
verkeersovertreding. Mevrouw Peterson kan naar de
rechter stappen wanneer de organisatie zonder geldige
redenen weigert te stoppen met de geautomatiseerde
besluitvorming, niet reageert of als mevrouw Peterson
ontevreden is met de reactie. We raden aan om alle
correspondentie goed te bewaren en desgewenst
juridische hulp te vragen.
Stichting IBGZ: Hossein Nabavi, Jacqueline Neijenhuis,
Johan Beun, Jaap van der Kamp
Bronnen
www.ibgz.nl
www.gdpr.eu/article-22....-making/
www.autoriteitpersoonsgegevens.nl
www.gegevensbeschermingsautoriteit.be (AGV)
Richtsnoeren inzake geautomatiseerde individuele
besluitvorming en profilering:
www.advocatenblad.nl/2019/03/05/als-decomputer
beslist. als-de-computer-beslist/
¹ Voor de AVG, google op ‘AVG tekst’. Dan vindt u de AVG
publicatie van 27 april 2016. Van belang zijn hier de
artikelen 21 en 22.
² Een toelichting op o.a. artikel 22 van de AVG is te vinden op
internet; zoek op ‘wp251rev01_nl’. Dan vindt u ‘guidelines’
(richtsnoeren) bij de AVG. Hoofdstuk 4 gaat in op artikel
22, waarin de geautomatiseerde besluitvorming wordt
behandeld.
³ Het begrip ‘datalek’ omvat niet alleen een inbreuk op de
privacy (vertrouwelijkheid van persoonsgegevens) maar
ook een inbreuk op de integriteit of de beschikbaarheid
van persoonsgegevens. In onze situatie gaat het over
een inbreuk op de integriteit, namelijk de juistheid, van de
gegevens van mevrouw Peterson. Een ernstig datalek
moet worden gemeld aan de Autoriteit Persoonsgegevens
en aan de betrokkene, in dit geval mevrouw Peterson.
29