Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
2. avd. sak nr. 7695 12<br />
Nyhet<br />
Etter patentlovens § 2 første ledd kan patent bare meddeles på oppfinnelser som er nye i<br />
forhold til hva som var kjent før patentsøknadens inngivelsesdag. Ved bedømmelsen av om<br />
forskjell foreligger, skal hvert enkelt mothold vurderes for seg.<br />
Det prinsipale kravsettet er så generelt formulert at det ikke skiller oppfinnelsen fra det<br />
nærmeste motholdet, NO 313 462. Etter 2. <strong>avdeling</strong>s oppfatning oppfyller imidlertid det<br />
subsidiære kravssettet patentlovens krav til nyhet, idet det ikke tidligere var kjent å integrere<br />
strukturelementer med hulrom for sirkulasjon av kjølemedier i selve sideforingen i elektrolyseceller.<br />
Oppfinnelseshøyde<br />
Patentloven § 2 første ledd krever videre at oppfinnelsen «skiller seg vesentlig fra» det som<br />
var kjent før patentsøknadens inngivelsesdag; det må foreligge oppfinnelseshøyde. Dette<br />
innebærer at oppfinnelsen ikke må ha vært nærliggende for en gjennomsnittsfagmann som var<br />
kjent med teknikkens stand, jf. NU 1963: 6 s. 127. Ved vurderingen av om kravet til<br />
oppfinnelseshøyde er oppfylt, skal teknikkens stand i sin helhet tas i betraktning, og flere<br />
mothold kan kombineres.<br />
Etter 2. <strong>avdeling</strong>s oppfatning må som nevnt NO 313 462 anses som det nærmest liggende<br />
motholdet.<br />
Sett i forhold til nærmeste mothold, løser oppfinnelsen det problem å fremskaffe et alternativ<br />
til kjente løsninger for å kontrollere sidebeleggets tykkelse og varmetransport gjennom celleforingene<br />
ved elektrolyse av en aluminiumholdig komponent i en saltsmelte i en elektrolysecelle.<br />
Spørsmålet blir etter dette om det var nærliggende for en gjennomsnittlig fagperson å komme<br />
frem til den patentsøkte løsningen. <strong>Annen</strong> <strong>avdeling</strong> er som nevnt kommet til at løsningen slik<br />
den er definert i det prinsipale krav 1, ikke var ny på prioritetsdagen. Under enhver<br />
omstendighet må denne løsningen anses å ha vært nærliggende for en fagperson på området. I<br />
det prinsipale kravssettet angis løsningen å bestå i ett eller flere strukturelle elementer<br />
integrert i cellens sideforing, eller i det minste en del av denne, og videre utformet med<br />
hulganger for gjennomstrømning av et kjølemdium. Dette er etter 2. <strong>avdeling</strong>s oppfatning,<br />
nærliggende i forhold det som er beskrevet i NO 313 462, hvor løsningen er basert på<br />
fordampningskjølte paneler idet de fordampningskjølte paneler også kan oppfattes som<br />
integrert i cellens sideforinger. Det prinsipale kravsettet kan derfor ikke godtas.
Change language