Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

More documents

Recommendations

Info

2. avd. sak nr. 7695 4 Vi er av følgende grunn uenig i ovennevnte argumentasjon i avgjørelsen fra Patentstyrets 1. avdeling. Den kjennetegnende del av krav 1 angir: - at ett eller flere av strukturelle elementer er integrert i cellens sideforing, eller i det minste utgjør en del av denne, - at disse strukturelle elementer er utformet med hulganger for gjennomstrømming av et kjølemedium slik at de kan benyttes for aktiv kontroll av sidebeleggets tykkelse, - samt at hulgangene er tilkoblet til en ytre krets. Vi må fastholde at alle de nevnte trekk i den kjennetegnende del av krav 1 er kjent fra EP47227. I dette patentet beskrives det sideforing 14 hvori det er innlagt fordampingskjøler. Det kan ikke være tvil om at fordampingskjøleren ifølge EP47227 er integrert i cellens sideforing og således utgjør et strukturelt element "som er integrert i cellens sideforing". Fordampingskjøleren har hulganger og inneholder et kjølemedium som fordamper og hvor dampen strømmer gjennom hulgangene og er tilkoblet en ytre krets (varmeveksler) hvor dampen kondenseres og renner tilbake til det indre av fordampingskjøleren. Formålet med det strukturelle elementet (fordampingskjøleren) ifølge EP47227 er å regulere varmefluksen i en elektrolysecelle og dermed også aktivt kunne kontrollere sidebeleggets tykkelse og varmetransport gjennom sideforingen. Slik det er påvist ovenfor er alle trekk i krav 1 i norsk patent nr. 318012 således kjent fra EP47227. Det som er nevnt ovenfor gjelder også for norsk patent nr. 313462 idet dette patentet også beskriver strukturelle deler som er integrert i cellens sideforing. De fordampningskjølte panelene ifølge norsk patent nr. 313462 er strukturelle elementer som er anordnet på innsiden av sideforingen (varmeisolerende ildfast materiale). Krav 1 mangler derfor også nyhet i forhold til norsk patent nr. 313462. En av hovedhensiktene med oppfinnelsen ifølge norsk patent nr. 313462 nettopp å kunne ha en nøye kontroll med tykkelsen av sidekretsen i elektrolysecellen. I nest siste avsnitt for konklusjonen i 1. avdelings avgjørelse er det angitt at de tekniske løsningene i den anførte teknikken angir bruk av flere lukkede kjølekretser med hver sine kjølemedier for kontroll av varmetransport gjennom sideforingen til elektrolysecellen. Det skal i den forbindelse bemerkes at det ikke er angitt i krav i norsk patent 318012 hvorvidt kjølekretsen ifølge patent er lukkede eller åpne. Det skal videre bemerkes at også i patentet kan det være flere kjølekretser idet det er angitt i krav 1 at "ett eller flere strukturelle elementer (3) er integrert i cellens sideforing, og videre utformet med hulganger for gjennomstrømming av et kjølemedium." I samme avsnitt i 1. avdelings avgjørelse som nevnt ovenfor er det videre angitt at: "Ved foreliggende patent utnyttes det faktum at materialer kan utformes slik at hulganger for gjennomstrømming av kjølemedium kan lages direkte i sideforingsplatene." Til dette skal det bemerkes at denne angivelsen ikke fremgår av krav 1. I krav 1 angis det som nevnt kun at "ett
2. avd. sak nr. 7695 5 eller flere strukturelle elementer (3) er integrert i cellens sideforing" og at disse strukturelle elementene er utformet med hulganger. Når det gjelder kravene 2–7 fastholder vi vår argumentasjon i vårt brev til Patentstyret datert 29. september 2005. Basert på ovennevnte ber vi 2. avdeling om å oppheve 1. avdelings avgjørelse for såvidt gjelder patenterbarheten av kravene 1–7." I sin imøtegåelse av 18. desember 2006 uttaler patenthaver følgende: "Det vises til Patentstyrets brev av 24. oktober 2006, hvor det var vedlagt en klage på 1. avdelings avgjørelse i nærværende sak fra Elkem AS. Klageren viser til publikasjonene NO 313462B samt EP47227A og hevder at patentkravet er mangelfullt presisert overfor disse referanser. Vi ønsker i korthet å bemerke at begge de ovennevnte referanser var fremme under behandlingen av foreliggende sak i Patentstyrets 1. avdeling, hvorpå patent ble meddelt under henvisning til PL § 2 første ledd. Vi anmoder derfor om at klagen forkastes og at patentet opprettholdes i sin meddelte form. Dersom saken skulle ligge an til å få et annet utfall enn dette, ønsker vi å forbeholde oss en mulighet til å anføre ytterligere imøtegåelse av Elkem's klage og eventuelt også en muntlig konferanse med Annen avdeling." I skriv av 21. februar 2007 uttaler innsigers fullmektig: "Det vises til brev fra Patentstyrets Annen avdeling datert 2. februar 2007 hvormed fulgte uttalelse fra Norsk Hydro ASA i ovennevnte sak. Vi konstaterer at Norsk Hydro ASA ikke har imøtegått argumentene i vår klage til Annen avdeling. Vi anmoder om at klagen tas opp til avgjørelse på det nå foreliggende grunnlag." Ved 2. avdelings skriv av 22. februar 2007 er begge parter orientert om at saken går til utvalgsbehandling.
Page 1 and 2: PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7695 P
Page 3: 2. avd. sak nr. 7695 3 kjølemedium
Page 7 and 8: 2. avd. sak nr. 7695 7 3. Strukture
Page 9 and 10: 2. avd. sak nr. 7695 9 Den 14. janu
Page 11 and 12: 2. avd. sak nr. 7695 11 Gjenpart av
Page 13: 2. avd. sak nr. 7695 13 I det subsi

Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?