Studenter kan få - Studvest

More documents

Recommendations

Info

20 STUDVEST Magasin 14. august 2007 16. januar 2008 DEBATT Leserbrev. I siste nummer av Studvest før jul har viserektor for utdanning, Berit Rokne Hanestad, en kommentar til utspillet om NOKUTs godkjenning av UiBs kvalitetssikringssystem. Jeg kan si meg enig med viserektoren i at Studvest nok ikke fikk budskapet helt klart frem. Det jeg siterte for journalisten fra NOKUTs rapport var følgende: «Tilbakemeldingar etter studentevaluering av undervisning rekna faglærarane som ei vanskeleg sak, særleg når meldingane gjekk i fleire retningar og når det kom til personvurderingar. Nokre studentar hadde inntrykk av at lite skjedde, sjølv om dei i semester etter semester hadde meldt om problem med ein faglærar som fungerte dårleg. I fleire intervju blei problemet med dårleg fungerande faglærarar tatt opp: sjølv om fleire evalueringar melder om problemet, er det ikkje lett å gjere noko med det. Det blei sagt at mogelege tiltak som tilbod om kurs eller oppfølging i PFU gjerne har avgrensa verknad i slike tilfelle. Det er ofte institutta sjølve som må finne løysingar. Fakultetet Har du sterke meninger, er det rom for leserbrev. Maks 500 ord. Er du godt inni faget ditt? Skriv en kronikk til oss. Maks 1000 ord. Vi forkorter innlegg om nødvendig. Innleveringsfrist er fredag kl. 15.00. Skriv til pia@studvest.no. Studentkommentar på annet grunnlag MISFORNØYD. – Det jeg etterlyser er ambisjoner overfor de foreleserne som ikke gjør det bra, sier Martin Skarra, studentrepresentant i universitetsstyret. blir ikkje kopla inn før det eventuelt ligg føre ei personalsak. Prosess og resultat kan i slike tilfelle ikkje offentleggjerast, og studentane kan få inntrykk av at lite blir gjort.» Forskningsbasert undervisning er universitetets største fortrinn, men er det svaret på alt? Generelt mener jeg dette avsnittet synliggjør at NOKUT ikke har gjort mer enn å kontrollere at vi har et system, hvorvidt det fungerer synes de mindre brydd med. Konkret mener jeg avsnittet viser at UiB øyensynlig ikke evner å håndtere de tilfellene hvor evalueringssystemet avdekker virkelige feil og mangler, det vil si de tilfellene hvor faglæreren ikke holder mål. Slik NOKUT omtaler dette er «det ikkje lett å gjere noko med». Jeg mener det ikke er godt nok. Det jeg etterlyser er ambisjoner overfor de foreleserne som ikke gjør det bra. Universitetet har allerede vedtatt et par tiltak i sin strategiske plan. Blant annet å «tillegge pedagogisk erfaring og dyktighet selvstendig vekt ved konkurranse om tilsetting i vitenskapelige stillinger», samt å «iverksette et belønningssystem for å fremme god undervisning innen utgangen av 2006». Hva har skjedd her? De vitenskaplige ansatte snakker for tiden mye om å få tilbake tiden til forskning, en kamp vi gjerne støtter de i. Imidlertid er vi ikke interessert i at dette leder til dårligere undervisning. I min verden er universitetene utdanningsinstitusjoner, drevet av forskning. Forskningsbasert undervisning er universitetets største fortrinn, men er det svaret på alt? Jeg ville heller sett diskusjonen sentrert rundt hvordan forskerne kan få utbytte av undervisningen og hvordan man kan skape interaksjon mellom student og forsker. Er det alltid den eldste professoren som skal stå for undervisningen, eller finnes det andre som kan gjøre en bedre jobb? Her mener jeg vi har mye igjen. Et steg i riktig retning ville være at UiB tar studentene og deres meninger på alvor. At ingen har kjennskap til universitetets internettsider om studiekvalitet, eller at svært få, om noen, opplever å få se rapportene som fagansvarlig lager i etterkant av et kurs er ikke tillitsvekkende. I kvalitetshåndboken som rektor har signert står det at hovedresultat og konsekvenser av evalueringene skal gjøres kjent for studentene. Dette er det ingen av fakultetene som følger opp i dag. I dag dyrker vi middelmådigheten at vi ikke evner å ta vare på de som faller gjennom og dermed ikke strekker til. Universitetet er nødt til å vise at de bryr seg om undervisningen. Obligatorisk deltakelse i evalueringene, evaluering av samtlige 11 emner, obligatorisk publisering av emneansvarligs rapport slik håndboken foreskriver, samt økt satsing på pedagog isk forskerutdanning. Dette er alle tiltak som vil kunne bringe oss i riktig retning. Samtidig burde vi se på mulighetene for økt fleksibilitet i undervisningsstaben. I dag dyrker vi middelmådigheten i en slik grad at vi ikke evner å ta vare på de som faller igjennom og dermed ikke strekker til, ei heller gir vi anerkjennelse til de som briljerer i auditoriene. Hvem er det vi lurer med en slik tilnærming? Jeg forstår at det kan være uenig het mellom studentene og universitetet omkring hvilke kvalifikasjoner en god foreleser bør inneha. Dagens system favoriserer imidlertid universitetet i en slik grad at studentenes meninger blir marginalisert. Jeg ser derfor også frem til å møte i Utdanningutvalget. Enn så lenge, godt nyttår! STUDENTREPRESENTANT I UNIVERSITETSSTYRET MARTIN SKARRA Arkivfoto: Kieran Kolle
12 14. august 2007 Magasin STUDVEST GAVEKORT
Page 1 and 2: STUDVEST Kommentar HALVOR RIPEGUTU
Page 3 and 4: STUDVEST 16. januar 2008 3 Kommenta
Page 5 and 6: STUDVEST 16. januar 2008 ØLPRISENE
Page 7 and 8: STUDVEST 16. januar 2008 NYHET lige
Page 9 and 10: STUDVEST 16. januar 2008 9 NYHET St
Page 11 and 12: Prøv Bergens Tidende gratis i en m
Page 13 and 14: Magasin Reportasje. Lasse Riise har
Page 15 and 16: STUDVEST Magasin 16. januar 2008 15
Page 17 and 18: STUDVEST Magasin 16. januar 2008 Be
Page 19: STUDVEST Magasin 16. januar 2008 Ko
Page 23 and 24: STUDVEST 16. januar 2008 23 BYLARM
Page 25 and 26: Jobb ved siden av studiene? Ta kont
Page 27 and 28: STUDVEST 16. januar 2008 27 Finn ny
Page 29 and 30: Vil du jobbe i Norges beste student
Page 31 and 32: STUDVEST 16. januar 2008 31 A: Kand
Page 33 and 34: UKErevyen 08: Dato/tid: 21. februar
Page 35 and 36: STUDVEST 16. januar 2008 BAKSNAKK B

Studenter kan få - Studvest

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?