Muligheter og mot - Nav

Å balansere innsikt og ”urørlighet.”
”For mye innsikt i brukers historie for veileder vil også kunne medføre
unødvendige begrensninger i forhold til valg av veien videre i forsøk på
å skjerme bruker fra ytterligere nederlag.
For mye innsikt i problematisk fortid gir også utfordringer i forhold til
hvor mye som skal legges inn i egenkartleggingen. Selv om bruker har
innsynsrett i egen sak, vil mye av det som har vært vanskelig også
være glemt. Det er ofte et dilemma her mellom å ha fokus på det som
en gang var, eventuelt ennå er, - overfor det å skape motivasjon og
bygge opp tro på egne ferdigheter og muligheter.”
(Veileder i sosialtjenesten)
”De spørsmålene og opplysningene som kommer fram i en KISkartlegging,
gir informasjon om den private sfære og om helse i en
grad vi ikke tidligere har gått inn i.
Kan det være at vi i en vanlig samtalekartlegging ville unnlatt å
utforske alle sider ved brukers liv, rett og slett fordi vi intuitivt har
følt at vi skal ikke vite ”alt” og at bruker har krav på privatliv?
Som veiledere må vi være klar over at i den gode dialog kan vi komme
til å åpne for mye. Viktig å sjekke ut med bruker at han er komfortabel
med det før han går.” (Veileder i sosialtjenesten)
Veilederrollen
”Hvor går den etisk betingede ”urørlighedssone” i forhold til
bruger, hvis overskridelse vil være ensbetydende med et ”indbrud”
i et andet menneskes private liv?” (Madsen, 1993 s. 221)
Hva som er ”urørlighetssone” er forskjellig fra menneske til menneske.
Veileders etiske kompetanse viser seg i hans håndtering av den innsikt
og fortrolighet som kommer frem i dialogen. Her handler det igjen om
å være oppmerksom på egne og brukers grenser.
”Våre urørlighetssoner er livsområder der selv
engler trår varsomt.” (Eidsvåg, 2002 s. 107)
47