Kommunerapport Sandnes 2011 - KS

More documents

Recommendations

Info

2008 2009 2010 2008 2009 2010 2008 2009 2010 2008 2009 2010 2008 2009 2010 2008 2009 2010 Figur 9 Finansinntekter og finansutgifter 2008 – 2010 *). Pst av inntekt 6 4 2 0 -2 -4 -6 -8 Nto avdrag Tap Renteutg Gevinst Utbytte Renteinnt -10 Fin.inntekt Fin.utgift Fin.inntekt Fin.utgift Fin.inntekt Fin.utgift Sandnes Øvrige ASSS Resten av landet Figuren viser at nedgangen i netto finansinntekter i forhold til driftsinntektene i Sandnes fra 2009 til 2010 i hovedsak skyldtes lavere renteinntekter og lavere utbytte, mens lavere renteutgifter trakk i motsatt retning. I de øvrige ASSS-kommunene skyldtes nedgangen i netto finansinntekter hovedsakelig lavere finansielle gevinster, mens i kommunene i resten av landet skyldtes nedgangen hovedsakelig lavere renteinntekter og lavere finansielle gevinster. Figuren viser videre at Sandnes i 2010 hadde om lag samme utbytte som de øvrige ASSSkommunene, noe som var høyere enn i kommunene i resten av landet. Sandnes og de øvrige ASSS-kommunene hadde utbytte tilsvarende 1,7 prosent av inntektene i 2010, mens kommunene i resten av landet hadde 1,1 prosent. Alle kommunegruppene hadde noe lavere utbytte i 2010 enn i 2009. Vi ser også at Sandnes verken hadde finansielle gevinster eller tap. De øvrige ASSS-kommunene hadde netto finansielle gevinster som tilsvarte 0,4 prosent av inntektene i 2010, mens kommunene i resten av landet hadde 0,5 prosent. Alle kommunegruppene hadde lavere netto finansielle gevinster i 2010 enn året før. 3.6. Netto driftsresultat Netto driftsresultat regnes som en av de viktigste indikatorene for økonomisk balanse. Vi kommer frem til netto driftsresultat, ved å ta utgangspunkt i brutto driftsresultat beskrevet i kapittel 3.4 og trekke fra avdrag og netto renteutgifter. Netto driftsresultat viser således overskuddet på årets drift fratrukket avdrag og netto renteutgifter. 16
Figur 10 viser utviklingen i netto driftsresultat i Sandnes, de øvrige ASSS-kommunene og andre kommuner i perioden 2008-2010. Figur 10 Netto driftsresultat. Prosent av driftsinntekt. 2008-2010 Sandnes hadde netto driftsresultat i 2010 tilsvarende 3,2 prosent av driftsinntektene. Dette var høyere enn i de øvrige ASSS-kommunene og kommunene i resten av landet. De øvrige ASSSkommunene hadde netto driftsresultat på 2,4 prosent, mens tilsvarende tall for kommunene i resten av landet var på 2,6 prosent. Mens de øvrige kommunene samlet hadde nedgang i netto driftsresultat fra 2009 til 2010, økte netto driftsresultat i Sandnes. Økningen for Sandnes skyldes at driftsutgiftene økte mindre enn driftsinntektene, mens lavere renteinntekter og høyere avdragsutgifter trakk i motsatt retning. 3.6.1. Handlingsrom Netto driftsresultat blir ofte brukt til å beskrive kommunens økonomiske handlefrihet, i og med at netto driftsresultat viser hva kommunen har til disposisjon til egenfinansiering av investeringer og avsetninger fra årets drift. Kommunens handlefrihet vil imidlertid også være påvirket av om kommunen må avsette midler til bundne fonds og om kommunen har brukt av bundne fonds som kommunen har avsatt penger til tidligere. Handlefriheten er også påvirket av om kommunen må dekke inn tidligere års regnskapsunderskudd. Det er dessuten en svakhet ved netto driftsresultat at det er avdragsutbetalingene og ikke avskrivningene som innvirker på driftsresultatet. I prinsippet skal avskrivningene vise hva 17
Page 1: Sandnes Kommune Kommunerapport 2009
Page 4 and 5: 1. Innledning ASSS-nettverket best
Page 6 and 7: 15,8 prosent av driftsinntektene i
Page 8 and 9: Sandnes hadde høyere netto investe
Page 10 and 11: 3.2. Driftsinntektene I dette avsni
Page 12 and 13: Vi ser at det var relativt lav veks
Page 14 and 15: 3.4. Brutto driftsresultat (før av
Page 18 and 19: kommunen må sette av for å oppret
Page 20 and 21: Vi ser at investeringsutgiftene i S
Page 22 and 23: Overskudd før lån viser hvordan
Page 24 and 25: Figur 16 Netto fordringer. Prosent
Page 26 and 27: innbygger på landsbasis. Dette gir
Page 28 and 29: I perioden frem til 2017 forventes
Page 30 and 31: ikke med demografikostnader som fø
Page 32 and 33: 4.3.2. Disponible inntekter og ress
Page 34 and 35: Figur 24 Sandnes. Sektorene innenfo
Page 36 and 37: landsgjennomsnittet, noe som tilsva
Page 38 and 39: 5. Tjenesteområdene i ASSS-nettver
Page 40 and 41: Som mål for ressursbruk har vi tat
Page 42 and 43: Figur 27 Tjenesteprofil skole, Sand
Page 44 and 45: Kommunen melder i sin tilbakemeldin
Page 46 and 47: 5.2.4. Tjenesteprofiler Sandnes Tab
Page 48 and 49: Målt kvalitet: Faglærte har økt
Page 50 and 51: Indikatoren ”Andel barn 0-5 år i
Page 52 and 53: Produktivitet: KS ser at Sandnes ha
Page 54 and 55: Sykefraværet er innhentet manuelt
Page 56 and 57: Samla netto driftsutgifter pr. innb
Page 58 and 59: 5.5. Kommunehelsetjenester 5.5.1. I
Page 60 and 61: Figur 31 Tjenesteprofil kommunehels
Page 62 and 63: Oppsummering Sterke og svake si
Page 64 and 65: For hver kommune presenteres det to
Page 66 and 67:
Figur 32 Tjenesteprofil pleie- og o
Page 68 and 69:
Mekanismene med høye enhetskostnad
Page 70 and 71:
5.7.3. Tjenesteprofiler Innledning
Page 72 and 73:
Sandnes har en Ressursbruksindikato
Page 74 and 75:
5.8.2. Oppbygging av tjenesterappor
Page 76 and 77:
Ressursbruk og gebyrinntekter pr in
Page 78 and 79:
Årets profil i forhold til tidlige
Page 80 and 81:
5.9.3. Tjenesteprofiler Innledning
Page 82 and 83:
som er vedlikehold i driftsregnskap
Page 84 and 85:
6. Figur- og tabelloversikt 6.1. Fi
Page 86:
Postadresse: Besøksadresse: Postbo
show all

Kommunerapport Sandnes 2011 - KS

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?