Monkerud, L. C. - Handelshøyskolen BI

I modellspesifikasjon II ser vi for fylkestingsvalgenes del at vekst eller nedgang erutslagsgivende for fortsatt oppslutning om ordførerpartiet: Dersom vi legger til grunn dengjennomsnittlige ordførerpartioppslutningen over hele perioden som studeres på 29 prosent,tilsvarende en logit på log(0,29/(1-0.29)) = -0,895, predikerer modellen at logiten som følgeav nedgangstider faller til –0,895+(-0,071) = -0.966, tilsvarende en oppslutning på e -0,966 /(1 +e –0,966 ) = 28 prosent når koalisjonsstyrken ellers ligger på et typisk nivå. 38 Effektene er altsåmeget svake i utgangspunktet. Allikevel avtar den negative effekten av nedgangstider vedøkende verdier på STYR. Eksempelvis predikerer modellen at effekten av nedgangstider er –0,071 + 3,8·(-0,001-(-0,021)) = 0,005, altså positiv, når STYR antar sin høyeste verdi (derordfører og varaordfører kommer far samme parti og partiet har flertall i forsamlingen).Videre er effekten av STYR større i negativ retning (og signifikant) i vekstperioder (β=-0,021) enn i nedgangsperioder (β=-0,001). Dersom man kan anta at velgerne ellers harnoenlunde like muligheter for å kunne straffe i situasjonene som gis ved de variablene viinkluderer (NEDG og STYR), går resultatene altså imot hypotesene som ble fremsatt.I de tilsvarende analysene (modell II) av kommunestyrevalgene er bildet annerledes:Mens NEDG ikke synes å ha effekt for oppslutningen om koalisjoner med typisk STYR-verdi(β=0,007), er effekten sterkere for sterkere koalisjoner, slik den øker til 0,007 + 2,8·(-0,039-(-0,030)) = -0,019 for de aller sterkeste. Dessuten er altså effekten av STYR sterkere inedgangstider (β=-0,039) enn i oppgangstider (β=-0,030). Så langt støtter altså resultateneopp under de hypotesene som ble fremsatt.Modellspesifikasjon III inkluderer i tillegg VLIST i kommunestyreanalysen. Som kanses endres ikke “hovedeffekten” til NEDG særlig, mens effekten av STYR i nedgangstiderreduseres noe fra det generelle tilfellet (β=-0,039 i modell II) til tilfellet som tar hensyn til omvelgerne har sterk mulighet til å koordinere rundt en eventuell alternativ koalisjon (β=-0,033 imodell III). 39 Imidlertid ser effekten av at velgerne gis effektiv koordineringsmulighet ut til åvære klar i dette tilfellet. Gitt nedgangstider øker effekten av STYR i negativ retning forøkende verdier av VLIST og omvendt. Dette er i tråd med vårt teoretiske utgangspunktet.Samspillseffekten på β=-0,19 (og den negative, men ikke signifikante, “hovedeffekten” avVLIST) antyder at sterke ordførerpartier (STYR=2,8) som i nedgangsperioder står overfor enX dersom NEDG=1{ NEDG {X = og X =X dersom NEDG=0for X=VLIST, STYR, VLIST ⋅ STYR.NEDG = 1 0 ellers = 0 0 ellersDenne formuleringen er ekvivalent med den som legges til grunn i modellene ovenfor.38 For å lette tolkningen er STYR sentrert rundt snittet over perioden som studeres (hhv. rundt 1,2 i fylkesanalysene og 2,2i kommuneanalysene, se tabell B2 og B3 i appendiks B).39 Dette har med den avrundede sentreringen av STYR å gjøre. Se appendiks B, tabell B3.28