Pastor e mundo Contemporâneo - Igreja do Nazareno Comunidade ...

Confira algumas manchetes que o Prof. Paulo Cristiano selecionou demonstrando
esse assédio:
• Revista Galileu – “Eles querem Deus na ciência”1, texto elaborado para exaltar
a teoria da evolução;
• Revista Veja – “Fé – Por que e como acreditamos”2, supondo que a fé religiosa
nada mais é do que um produto neuropsíquico desenvolvido a oitocentos anos
atrás por nossos ancestrais pré-históricos;
• Revista Superinteressante – “São Paulo traiu Jesus?”3 ( texto refutado na
Revista Defesa da Fé.)
Mas, desta vez, queremos chamar a atenção para a revista Época que,
fechando o ano com “chave de ouro”, lançou matéria de capa com o título “A
ciência tenta explicar a Bíblia”. Parte dessa matéria foi baseada nos estudos de
dois arqueólogos, Neil Asher Silberman (Belga) e Israel Finkelstein (judeu).
Este último, é diretor do Instituto de Arqueologia da Universidade de Tel Aviv e
irredutível crítico da Bíblia em sua área. Sua obra foi lançada recentemente em
português com um título nada amistoso: A Bíblia não tinha razão.(4)
Prof. Paulo Cristiano - Presbitero da Igreja Evangélica Assembléia de Deus, professor de
religiões, vice-presidente do CACP e escritor.
Referências bibliográficas:
1 Revista Galileu, jun/03.
2 Revista Veja, 24/12/03.
3 Revista Superinteressante, dez/03.
4 Revista Época, 22/12/03, p. 84-93.
◘ Desumanização – Segundo Amorese, ela começa quando abrimos mão da
casa paterna para tentar a vida em outra cidade ou país, e nunca mais
voltamos. Os pais ficam sem netos e os filhos sem avós e tios; nosso
patrimônio simbólico se perde na distância. A desumanização prossegue:
A vida moderna exige que pai e mãe trabalhem fora e toda a energia
deles é sugada e sobra pouco tempo para o convívio intenso no lar. Os filhos
ficam na creche ou numa escola de tempo integral. Quando vem o divórcio, os
filhos se alternam em viver ora com a mãe, ora com o pai.
Permanência, fidelidade e estabilidade não são valores modernos.
◘ Aborto – A provocação da morte de uma criança no ventre materno
era algo inadmissível. Agora, torna-se prática aceitável, como um direito
constitucional que a mulher tem sobre o seu corpo. Ela é quem decide abortar
ou não. É o direito individual, sem a preocupação com qualquer verdade moral
pré-estabelecida. Cada pessoa pensa o que quer eticamente porque não há
padrões estabelecidos. O ―correto‖ eticamente depende do ponto de vista da
pessoa e deve ser respeitado. Ninguém tem o direito de dizer o que é ética ou
moralmente correto.
48