Concha Rousia - Universidade da Coruña

Vieiros: Opinión
CONTACTA CON
VIEIROS
NOVAS
HOXE AO
COMPLETO
OPINIÓN
NO ESCÁNER
GALERÍAS
FOTOGRÁFICAS
ALGO ESPECIAL
ANTERIORES
COMUNIDADE
AXENDA
CHAT-CHAT-
CHAT
FOROS
ENQUISAS
POSTAIS
TENDA
LIGAZÓNS
BUSCADOR
NOVIDADES
TOP100
DOSSIERS
PUBLICIDADE
QUE É VIEIROS
Ortografia galega além do reintegracionismo
Un artigo de: Concha Rousia
[07/03/2006]
Eu, que não sou linguista nem experta em questão outra que não seja a fala,
tenho-me feito muitas perguntas.
Uma que me fez muito pensar teve a ver com a ortografia da minha língua. Eu, que nasci
em Outubro de 1962, sou mais velha do que a norma ortográfica da Real Académia
Galega para a nossa língua. De facto atrevo-me a dizer que eu já quase tinha idade para
que me falassem os moços quando a tal ortografia foi improvisada. Mas a mim, quanto
que utente duma língua que chegou até mim falando-se impecavelmente geração trás
geração através dos séculos, não me quadrava essa ideia de que língua que eu falava, e
na que existia, tivesse uma ortografia de tão curta idade, de que fosse mais novinha do
que era eu. A serio, eu não compreendia. Eu fazia-me muitas perguntas, e como quase
sempre quando a resposta é extremadamente óbvia, a pergunta fica por longo tempo sem
ser respondida. Levou-me o meu. Aqueles eram anos nos que as filhas e filhos do rural
galego tínhamos que defender o status da nossa língua fronte aos da estepa que insistiam
com o seu convencimento de que o galego era um dialecto do castelhano.
E olha tu que em quanto ao que a ortografia se refere não iam eles lá muito
desencaminhados, embora este descubrimento ia tardar muitos anos em chegar a mim,
de facto, como aquele que diz, chgou-me ontem; e agora julgo, e acho que a ninguém
pilhará de surpresa, que a ortografia galega actualmente defendida pola Real Academia
Galega é, se se me permite dizer, um calco da ortografia castelhana.
Quando eu descobri isso, quando descobri que a ortografia que se me oferecia tinha sido
criada, assim, sem ter em conta a raiz histórica da língua que durante séculos os meus
antepassados tão bem conservaram para mim, senti-me decepcionada e indignada. E
num começo eu quis pensar que não era certo, que não podia ser. Mas era. Eu repassava
mentalmente e via que sim, que a ortografia galega era um calco da castelhana, porque
esta segunda eu conhecia-a muito bem, que sim ma ensinaram na escola. Num exercicio
inicial de negação quis pensar que se calhar não era tão exacta à castelhana, por exemplo
nós tínhamos o tão característico "xis". Um bom amigo ajudou-me a ver que o "xis" não
era tão galego como eu pensava, que também se tinha usado no castelhano, mesmo em
palavras tão castizas como "Quixote", mas que caíra em desuso. O "Xis" passou a fazer
parte de palavras como: Xoam, Xulho, Xeografia, etc, etc. Palavras que em todas as
línguas se seguem a escrever com a sua grafia histórica, na que a sua raiz é respeitada,
em todas as línguas menos na nossa, é claro.
E ai nasceu a seguinte pergunta: por que todas as línguas conservam a raiz das suas
palavras e a minha língua não? Eu queria saber por que; e a resposta que a mim acudiu
foi esta: porque é a mesma raiz que a do português, e a alguém isso não deveu agradar,
não é?. E eu insistia a me perguntar: e por que um senhor de Lisboa, onde nem sequer
nasceu a nossa língua, tem o direito a essa raiz e eu não? Porque afinal a isso se resume
o assunto, a ter ou não ter o direito à ortografia clássica da língua própria. Eu não quero
tirar-lhe o direito ao senhor de Lisboa, que amais se veio ocupando de cuidar da língua
mentres a outros não nos estava permitido, mas quero reclamar o meu direito.
Já não se trata de ser ou não ser reintegracionista. De querer ou não querer ser
entendidos no resto de países lusófonos; isso se acontecer será um plus, será para quem
assim o desejar. Do que em realidade se trata, tal e como eu o vejo, é de ter ou não ter
direito à ortografia própria da nossa língua. Ora se o que temos é que inventar uma
ortografia nova, porque a nossa ficou obsoleta por falha de evolução, eu digo: e se temos
de fazer isso, temos que escolher precisamente a ortografia castelhana, a ortografia da
língua que ao longo da nossa existência nos esteve esmagando? Ficando com uma
ortografia que converte as nossa palavras em: Xan, Xullo, Xeografía, Oxíxeno (ou algo
pior)… pequenos frankensteins que a mim me causam arrepio; arrancando as nossas
palavras da raiz que lhes dava a vida. Estamos obrigados a fazer precisamente isso? A
impor sobre nós mesmos a estrutura do inimigo (dum ponto de vista linguístico, entendase).
Aqui nasce a seguinte pergunta, que pode parecer ingénua mesmo: E por que? Porque os
responsáveis políticos, e intelectuais, no seu momento, quando alguém lhes deu a ordem
de: "ya podeis!" escolheram fazer isso. Fazer-lhe isso a nossa língua. Mas quis entender
por que, por que fizeram tal, e cheguei a conclusão de que eles talvez pensaram que o
povo, brutalizado e analfabetizado pola ditadura franquista, não ia ser capaz de
interiorizar outra ortografia que diferisse da castelhana. Julgo que isso deveu de jogar um
papel na sua decissão, quero pensar que essa decissão não foi causada por motivos mais
escuros.
http://vello.vieiros.com/opinion/opinion.php?id=48381&Ed=1&cm=1 (1 of 18) [09-03-2007 3:17:17]
Concha Rousia
Concha Rousia
nasceu em 1962
em Covas, uma
pequena aldeia
no sul da Galiza.
É psicoterapeuta
na comarca de
Compostela. No
2004 ganhou o
Prémio de
Narrativa do
Concelho de
Marim. Tem
publicado
poemas e
relatos em
diversas revistas
galegas como
Agália ou A
Folha da Fouce.
Fez parte da
equipa
fundadora da
revista cultural
"A Regueifa".
Colabora em
diversos jornais
galegos. O seu
primeiro
romance As sete
fontes, foi
publicado em
formato e-book
pola editora
digital
portuguesa
ArcosOnline.
Recentemente,
em 2006,
ganhou o
Certame
Literário
Feminista do
Condado.
Saber máis
ÚLTIMOS
ARTIGOS DE
Concha Rousia:
Aprender
Inglês em 15
Minutos
(05/03/2007)
Eu detesto
touradas...
(14/02/2007)
O trunfo da
Barbárie
(04/01/2007)
A
Constitución:
Garantia de
igualdade de
direitos para
todos os
espanhois.