Tese - Universidade do Porto

faz na sua terceira edição, de 2000, uma revisão acerca deste tema. De qualquer forma, a
menção a espécies de cereais far-se-á sempre de forma abreviada.
No que respeita à descrição de sementes e folhas foram seguidas obras genéricas de
anatomia botânica, guias florísticos e ainda bibliografia específica de Arqueobotânica. Deste
modo, para a descrição das sementes e folhas de espécies selvagens foi de particular
utilidade o atlas anatómico de sementes e frutos, de Berggren (1981). Recorreu-se ainda a
diversos volumes da Flora Ibérica (Castroviejo, et al., 1990, e outras) e a Flora Europaea
(Tutin et al., 1976), Nova Flora de Portugal (Franco, 1984) e Flora de Portugal (Coutinho,
1939). As medidas apresentadas são de exemplares não carbonizados.
A descrição das cariopses e espiguetas de cereais realizou-se com o auxílio de obras
específicas dessa área da arqueobotânica, salientando-se as obras de S. Jacomet (2006),
R. Buxo (1997) e J. Renfrew (1973) e diversos estudos de jazidas (Murphy, 1989; Van der
Veen, 1987). As medidas apresentadas correspondem a exemplares carbonizados.
De forma a garantir uma descrição mais adequada recorreu-se igualmente a
dicionários e glossários tais como os de Font Quer (1985) e Harris e Harris (2004).
Os termos utilizados na descrição dos tipos xilotómicos seguem a terminologia do
Committee on Nomenclature da International Association of Wood Anatomists (1964), na
sua tradução portuguesa de M. Ferreirinha (1958) 4 . Contudo, nos termos que definem o tipo
de porosidade é utilizada a proposta de A. Carvalho (1954-55) 5 .
Acrescente-se ainda que o uso do termo “poros agrupados” surge de forma a englobar
ambos os conceitos de “poros múltiplos” e “poros em cadeia”, frequentemente associados
nas mesmas espécies.
De resto, as descrições apresentadas efectuaram-se com base nos atlas anatómicos
utilizados para o diagnóstico dos exemplares em estudo, assim como na observação da
colecção de referência do Laboratório de Paleoecologia e Arqueobotânica do Instituto
Português de Arqueologia.
4
As diferenças entre os dois volumes são subtis, apresentando-se a publicação oficial do comité com uma
tradução portuguesa da responsabilidade de investigadores brasileiros. Por exemplo, essa versão propõe a
utilização do termo “poro solitário”, invés de “poro isolado” de Ferreirinha (1958) e Albino Carvalho (1954-55),
para além de óbvias diferenças de acentuação.
5
Esta opção traduz-se unicamente na substituição dos termos porosidade “anelar” e “subanelar” por “em anel” e
“semi-difusa”.
50