Clóvis Ricardo Montenegro de Lima Maria Nélida Gonzalez ... - Ibict

agenda global 4 . Todavia, antes de propor minha tese principal eu gostaria de
apresentar três argumentos em favor do Estado.
O primeiro argumento utilizado a partir da sociologia histórica. Não
obstante o Estado ter sofrido ataques dos mercados, ninguém deve esquecer,
todavia, que o Estado-nação é um si mesmo uma invenção relativamente
recente. Territorialidade, monopólio legítimo da violência, exércitos
permanentes, administração, execução e produção de leis, cultura fiscal,
passaportes, todas estas características do Estado espraiaram-se por todo
mundo nos últimos dois ou três séculos. O fato de que há hoje mais Estados
que antes testemunha a globalização do Estado, não a sua falência. Hoje, uma
vez que Estados islâmicos autodeclarados, como o Irã ou a Arábia Saudita,
proclamam a ummah, a comunidade mundial de muçulamos, o fazem no
formato institucionalizado do Estado-nação. Ah se os economistas políticos
consultassem os sociólogos historiadores do Estado! Se eles tivessem lido
Perry Anderson (1974), Michael Mann (1993) ou mesmo Anthony Giddens
(1985), eles teriam, sem dúvida, chegado e conclusões diferentes. A difusão e
institucionalização dos Estados-nacionais, e não sua falência, aparece de fato
como o fator decisivo da política mundial.
O segundo argumento deriva da economia política internacional. Não
se deve esquecer que as condições institucionais do livre mercado são, em
4 Na sociologia, o papel do Estado na globalização é uma questão controversa. Enquanto pessimistas
argumentam que o poder do Estado é inversamente proporcional ao poder do mercado, otimistas
buscam no Estado a esperança de que este possa regular a economia. Revisando a literatura, Raewyn
Connell (2007: 58-59) lista as diversas posições encontradas no campo – variando desde o mais desanimador
ao relativamente ensolarado: “Bauman aceita a tese dos Estados em declínio, incapazes de
regular uma economia que está agora efetivamente fora de controle. Arrighi sugere que muitos Estados
no sistema mundial nunca detiveram muito poder, sendo esta a visão geral na abordagem do sistemamundo.
Therborn pensa que os Estados são ainda poderosos na maior parte do mundo e Guillén concorda,
enfatizando que estes podem escolher diferentes vias de desenvolvimento. Evans considera o
Estado contingente enquanto um destino, enquanto Mann enfatiza a diversidade das formas de poder.
Para Sklair, a economia internacional tem crescido em importância com o Estado-nação, mas não há
nada de fragmentado quanto a isso. Robinson concorda e vê o poder empresarial materializado em um
Estado transnacional. Meyer nega que exista tal coisa. Sassen enxerga o poder empresarial refletido em
alguma desterritorialização da soberania. Giddens e Beck, enquanto concordam que a economia esteja
fora de controle, são otimistas quanto ao poder do Estado para controlar eventos – se a vontade estatal
for reforçada por uma dose extra de democracia e sociedade civil. Albrow interpreta um Estado global
emergente, não pelo capital mas pelas atividades dos cidadãos orientados pelos interesses comuns na
sociedade mundial”. Minha própria posição é alinhada com os últimos autores e considera o Estado
como um ator estratégico na transição de um mundo global para um mundo cosmopolita.
296