Jornal Sapiencia Internet ESPECIAL ARTIGOS_Layout 1.qxd

TERESINA-PI, SETEMBRO DE 2010
CIÊNCIAS HUMANAS
A CIENTIFICIDADE DO TURISMO
Há muito se discute no meio acadêmico a problemática do
turismo frente ao reconhecimento como ciência. A falta de consenso
se deve ao fato de ser visto como uma atividade prática
que envolve elementos reais ou potenciais, como os destinos
turísticos e os turistas, e de ser um fenômeno dependente de
outras ciências, produzindo uma relação de grande amplitude
e complexidade.
A palavra ciência tem sua origem no Latim e significa conhecimento.
Define-se como sendo um “conjunto de conhecimentos
socialmente adquiridos ou produzidos, historicamente
acumulados, dotados de universalidade e objetividade que permitem
sua transmissão, e estruturados com métodos, teorias e linguagens
próprias, que visam compreender e orientar a natureza e
as atividades humanas” (DEMO, 2005 p.15).
Desta forma, vários são os autores que defendem a compreensão
do turismo como uma não ciência, sendo Boullón
(1990) um desses autores, que apresenta o entendimento de que
as ideias que se derivam dos estudos em turismo estão desligadas
entre si, principalmente as que são geradas em outras áreas do
conhecimento humano. Este autor afirma, ainda, que o turismo
não nasceu de uma teoria, mas de uma realidade que foi surgindo
de maneira espontânea e que se configurou a partir das descobertas
em outras áreas. Mas, o que dizer da cientificidade do turismo
para caracterizá-lo como ciência?
Sabe-se que o estudo do turismo tem passado nos últimos
anos por um processo de evolução e consagração de teorias e que
muito do conhecimento adquirido pode ser considerado como
proveniente do desenvolvimento de pesquisa científica e de métodos
racionais aplicados à observação empírica. Os estudos que
são desenvolvidos na atualidade em universidades públicas e na
iniciativa privada já se valem do fornecimento de elementos para
verificação e contestação das hipóteses apresentadas. Portanto,
esses estudos já proporcionam provas indicativas, descrevem
como foram os procedimentos de construção do novo conhecimento
e informam como se deve proceder para achar outros.
Mas, mesmo com todos os indícios elencados acima, que
fazem do turismo candidato nato ao reconhecimento como ciência,
grande parte dos pesquisadores ainda concebem o turismo
apenas como saber. A diferença entre ciência e saber é de que a
primeira, ao contrário do segundo, tem um objeto definido de estudo,
utiliza-se de métodos de pesquisa que permitem a verificação
dos resultados e, por tratar de aspectos regulares passíveis de
detectar, possibilita realizar prognósticos relativamente seguros.
Já o saber, no entanto, sustenta-se nas experiências que já passaram,
apesar de cumulativas, não necessariamente permitem a verificação,
o que não provém certezas.
Mesmo com correntes de pensamento fortemente fundamentadas
e contrárias ao reconhecimento do turismo como ciência,
autores como Jean-Michel-Hoerner (2003), que publicou suas
ideias sobre a ciência do turismo ou, como ele intitulou, a turismologia,
insistem nos argumentos que revelam o desenvolvimento
do estudo do turismo para o grau de ciência, como: a
turismologia poderá estudar o que estiver relacionado com o objeto
de estudo “viagem”, desde a sua concepção, a abrangência
do mercado de viagens, o seu desenvolvimento e suas consequências,
os contextos sociais e culturais, as relações entre os turistas
e as sociedades receptoras, ou seja, a turismologia, no entendimento
de Hoerner, será uma ciência humana, orientada para o estudo
da viagem e aplicada às profissões relacionadas com o
turismo e a hotelaria. Hoerner finaliza sua argumentação expondo
que o turismo abarcará um campo vasto de estudos, mas não diferente
de outras ciências como a geografia, a sociologia, a economia,
a história, entre outras.
Com tantas contradições e parca compreensão da complexidade
do fenômeno do turismo, a cientificidade no estudo do tu-
COMUNIDADE QUILOMBOLA E O USO DOS RECURSOS VEGETAIS NO PIAUÍ
O termo quilombola antigamente era utilizado para designar
escravos fugitivos das senzalas e que se refugiavam na
mata em áreas de difícil acesso. O Quilombo dos Palmares
era o mais conhecido, tendo Zumbi como o líder maior. Atualmente,
segundo a Associação Brasileira de Antropologia –
ABA, o termo quilombo é definido como um conjunto de pessoas
que desenvolveram práticas cotidianas de resistências na
manutenção e reprodução de seus modos de vida característicos
e na consolidação de um território próprio.
O Artigo 68 da Constituição Federal abriu um novo horizonte
para as comunidades remanescentes de quilombo, ao estabelecer,
posteriormente, por meio de Decreto, a necessidade
de restituir os territórios tradicionalmente ocupados pelas comunidades
e assegurar a sua titulação definitiva como território
de uso comum. O Decreto Lei Federal Nº 4.887/2003 define
que a caracterização dos remanescentes das comunidades dos
quilombos será atestada mediante auto-definição da própria comunidade
e denominação do seu território, sendo o INCRA o
órgão responsável pela demarcação do território.
No Piauí, existem mais de 100 comunidades remanescentes de
quilombo, porém apenas 38 são reconhecidas pela Fundação Cultural
Palmares, órgão responsável pela expedição da Certidão de
Autorreconhecimento como comunidade quilombola.
No mapeamento e caracterização sociocultural realizado em
oito comunidades negras rurais do Piauí, conduzido pelos pesquisadores
Francis M. Boakari e Ana Beatriz M. Sousa, em 2006, ligados
ao IFARADÁ (Núcleo de Pesquisa sobre Africanidade e
Afrodescendência da UFPI), foi constatado que o histórico das comunidades,
suas atividades socioculturais e a vida cotidiana são
muito parecidos, sendo que o ponto comum reside na dificuldade
de acesso aos seus locais de residências, haja vista muitas se encontrarem
escondidas em grotões, chapadas e vales, característica
dos antigos quilombos. A atividade de destaque consistia da prática
religiosa católica, além de danças, como o reisado, futebol nos fi-
DIVULGAÇÃO
nais de tarde e as conversas nas portas das casas.
Quanto ao uso da vegetação por comunidades quilombolas no
Piauí, temos estudos de caso em três comunidades; primeiro foi realizado
em Amarante na Comunidade Mimbó, por Jeane Abreu, em
2000, que verificou a utilização de 73 espécies, distribuídas em oito
categorias de uso (medicinal, construção, tecnologia, alimento humano,
alimento animal, combustível, místico/religiosa e venenosa).
A autora conclui existir entre os Mimbós um apreciável nível de
conhecimento sobre a utilidade das espécies vegetais do cerrado,
os quais reconhecem dentro de seu território duas fitofisionomias
distintas, a Chapada (cerradão) e o Baixão (cerradão/mata ciliar),
de onde procede grande parte dos recursos por eles utilizados.
Os outros dois estudos foram realizados dentro do programa
de pós-graduação em Desenvolvimento e Meio Ambiente PRO-
DEMA/UFPI (Mestrado e Doutorado), orientados pela Profa.
Dra. Roseli Barros, que trabalha na área de etnobiologia de comunidades
rurais, pesqueiras e quilombolas.
Em 2005, Eldelita Franco verificou a diversidade etnobotânica
no Quilombo Olho D’água dos Pires, em Esperantina, reunindo
informações sobre 177 etnoespécies, pertencentes a 57
famílias botânicas, agrupadas em doze categorias de uso: medicinal,
alimentação, madeira, forrageira, ornamental, artesanal,
veterinária, mágico-religiosa, comercial, fibra, higiene e energética.
As etnoespécies indicadas pelos quilombolas estão presentes
em área de vegetação nativa de transição entre o cerrado
e a floresta decidual mista e em outros locais, como quintais,
roças e capoeiras. Segundo a autora, a comunidade utiliza a vegetação
nativa como fonte principal de aquisição de matériaprima,
e o número de espécies úteis encontradas indica a
importância dos recursos vegetais para a sobrevivência do
quilombo; ressalta o alto nível de conhecimento que os membros
mais antigos da comunidade detêm sobre o ambiente em
que vivem, e considera a necessidade urgente o repasse de
conhecimento aos membros mais jovens, para que o saber
19
rismo encontra resistência de outras ciências ligadas ao tema,
pois tentam, cada uma, aprofundar as bases de uma teoria transferindo
os seus modos de abordagem.
Assim, o termo turismologia, embora corresponda etimologicamente
ao discurso sobre o turismo, veicula uma
imagem científica, mas ainda pretensiosa, pois, transforma
o turismo em um campo único do saber, omitindo a natureza
multidisciplinar.
Vicente de Paula Censi Borges - Prof. Msc. da UFPI
vpborges@ufpi.edu.br
José Pedro da Ros – Prof. Msc. da UFPI
ros@ufpi.edu.br
tradicional adquirido das gerações anteriores possa ser perpetuado
e valorizado entre as gerações futuras.
E por último, em 2008, Fábio Vieira realizou o levantamento
de 225 espécies úteis em uma área de transição vegetacional entre
a Caatinga e o Cerrado, na Comunidade Quilombola dos Macacos
em São Miguel do Tapuio, identificando 13 categorias de uso, destacando-se
principalmente os usos medicinais, forrageiro, alimentício,
melífero e madeireiro. Destacam também uma preocupação
por parte dos moradores em preservar determinadas espécies, por
considerarem importantes na manutenção da tradição e, por conseguinte,
entre elas estão duas que aparecem na lista do IBAMA,
na categoria vulnerável: Myracroduon urundeuva Allemão
(aroeira) e Astronium fraxinifolium Schott (gonçalo-alves); outra
espécie que vem recebendo atenção por parte dos quilombolas é
a Amburana cearensis (Allemão) A.C.Sm. (imburana-de-cheiro),
por considerarem uma espécie com alto valor, principalmente madeireira
e medicinal. Esta preocupação é também verificada na
utilização das espécies que crescem nas áreas de pousio e de galhos
caídos, para o uso como lenha e fabricação de carvão vegetal,
conservando, assim, as áreas de vegetação nativa.
Por fim, comparando os dados dos três estudos, observamos
que as comunidades quilombolas estudadas
no Piauí têm em comum a
vegetação nativa como fonte importante
de recursos, para a sobrevivência
das mesmas.
Fábio José Vieira
Doutorando em Desenv.
e Meio Ambiente – UFPI,
fabao.bio@hotmail.com
Roseli F. Melo de Barros
Profa. Dra. da UFPI
rbarros.ufpi@yahoo.com.br