AGÊNCIAS DE DESENVOLVIMENTO E PRODER: UMA AVALIAÇÃO

No que toca a avaliação feita pelos funcionários dos Balcões, cabe destacar as notas mais baixas
atribuídas pelos funcionários dos Balcões da ADR Metropolitana III para os itens que trataram dos
padrões de interação entre Balcões e ADR e à capacidade da ADR de responder as demandas dos
Balcões (nota 3.5 nos dois casos) e a nota mais baixa de todos os itens, atribuída pelos funcionários da
ADR Norte ao item que indagou sobre o preparo dos funcionários (para o qual a nota atribuída foi 3.0).
Note-se que essa avaliação mais crítica dos funcionários dos balcões desta ADR em relação à sua
própria qualificação repetiu o que havia sido observado para os funcionários da ADR.
No que toca a avaliação feita pelos Gerentes de Produtos da Sede cabe destacar dois pontos. A nota
mais alta atribuída a ADR Norte para a pergunta que tratou da capacidade da ADR atender às
demandas da região (é importante ressaltar que muitos dos gerentes não se considerou em condições
responder a esta questão uma vez que não dispunham de informação suficiente) e a nota baixa atribuída
a todas as ADRs no que toca a qualificação e preparo dos funcionários. Observa-se, portanto, de um
lado, que os gerentes de produto ratificam a boa impressão que os usuários têm da capacidade da ADR
Norte em atender suas demandas e, de outro, que esses mesmos gerentes têm uma avaliação bastante
crítica da qualificação dos funcionários das ADRs, o que provavelmente se reflete na avaliação mais
crítica dos demais itens, inclusive dos que se referem a desempenho.
A avaliação dos processos relacionados ao PRODER será desenvolvida na sequência, com base nos
dados apresentados na tabela XII, a seguir.
TABELA XII
AVALIAÇÃO DE PROCESSOS – PRODER
Perguntas/Grupos Cardoso São Jurujuba Rocinha
Moreira Fidélis
1. Membros do Forum 4.04 3.40 -o- 4.12
2. Capacitadores 3.30 4.10 -o- 3.50
3. Consultores x 4.50 -o- 3.91
4. Funcionário do PRODER 4.44 5.00 3.67 3.33
5. Equipe do PRODER da Sede 4.80 4.80 4.76 4.72
6. Gerentes de Produtos 3.64 3.64 3.64 3.64
Um exame panorâmico dos dados da tabela XII indica que a avaliação dos diferentes grupos
considerados é, predominantemente, favorável tendo em vista o número significativo de notas
superiores a 4.00, várias delas muito próximas do 5.0. Mesmo a menor nota atribuída (3,30) pode ser
considerada razoável. Mais uma vez, uma análise mais detalhada dos itens que compuseram as médias
mostradas na tabela acima, ajudará a compor um quadro mais nítido da avaliação realizada.
Assim, no que toca aos membros do fórum cabe destacar que, no caso de Cardoso Moreira, onde a nota
obtida foi superior a 4.00, atribuiu-se notas muito baixa a dois itens que tratavam da qualidade e da
utilidade do diagnóstico utilizado para a elaboração do Plano de Desenvolvimento, o que forçou uma
redução da nota geral atribuída pelos membros do fórum. De fato, se tirarmos esses dois itens do
cômputo da média (tendo em vista que se referem a uma parte do processo realizado fora do SEBRAE),
esta subiria para quase 4.5, indicando uma avaliação bastante positiva de todo o processo de montagem
e condução do forum.
Já no caso de São Fidélis, as notas mais baixas estavam associadas a itens referentes ao resultado do
processo de capacitação (ver perguntas 10 a 14 da tabela Membros do Fórum, do Anexo I deste
relatório). Essa é uma informação que deve merecer uma maior atenção por parte da Coordenação
27