O egoísmo lógico e a sua superação - Centro de Filosofia

142
Paulo Tunhas
da boa vontade originária101. Victor Goldschmidt pôde sugerir que a ideia kantiana
da natureza como tipo da lei moral102 é susceptível de uma interpretação estóica103.
Passemos agora à questão dos valores104. A posição dos valores no interior da
ética kantiana é problemática, facto que alguém como Max Scheler não deixou de sublinhar105.
Tal situação deve-se ao carácter efectivamente formal da região criada pelo
imperativo categórico (a dissimulação ajudará a corrigir um pouco a situação106).
Victor Goldschmidt mostrou que a situação não é diferente no que diz respeito ao
estoicismo: “na teoria estóica dos valores, nenhuma dignidade normativa lhes é atribuída”107.
É o conjunto da doutrina dos preferíveis que determina esta posição. Os
preferíveis são indiferentes108. Podemos assim medir a distância que separa uma tal
doutrina de uma doutrina como, por exemplo, a de Aristóteles (e também compreender
a indignação constantemente expressa por Plutarco em De Communibus notitiis
adversus Stoicos). É a diferença entre uma ética de apodicticidade – a dos Estóicos,
a de Kant – e uma ética de adequação – de Aristóteles (ou de Scheler)109.
Para acabar com esta lista algo rapsódica, assinalo apenas que, no mesmo
contexto, a relação entre legalidade e moralidade se encontra já tematizada pelos
Estóicos, de uma maneira que, de certo modo, é já “kantiana”110.
7. O sistema
Mas é no que toca à própria ideia de sistema que o parentesco entre Kant e
os Estóicos se revela mais profundo. O sistema kantiano constrói-se, poder-se-ia
63 IX, 33.
64 X, 18. Cf., a propósito do olhar que permite a visão da metamorfose permanente das coisas, Hadot, op.
cit., p. 212, e, sobre a atenção , p. 214. Sobre a mudança e a transformação, cf., p. ex., MA,
IV, 3, 14, 36; VII, 47; VIII, 21; X, 11, 18; XI, 17. Trata-se, da parte de Marco Aurélio de uma prática
(proto-wittgensteiniana) da dialéctica aspectual (ensaiar os diversos aspectos a partir da qual a coisa
pode ser vista): “Viste isto? Vê igualmente aquilo!” (IV, 26; cf. tb. II,
2, 11; e Epicteto, III, xxiv, 88: “Coloca face ao teu espírito representações contrárias”). A literatura das
“questões” estóicas pertence também a esta configuração (cf. Cícero, Off., III, 89 ss., sobre as posições
contrárias de Diógenes de Babilónia e de Antipater). Daí também o papel dos paradoxos (cf. Cícero,
Acad., II, 136), que suscitou o justo comentário de Victor Goldschmidt: “A moral estóica fornece um
terreno de eleição ao estudo da argumentação, já que vive de situações-limite, próprias a pôr severamente
à prova o valor dos argumentos” (“Logique et rhétorique chez les Stoïciens”, in La théorie de l’argumentation.
Perspectives et applications, Lovaina, Éditions Nauwelaerts, 1963, p. 456). (A resposta de
Kant a Benjamin Constant em Sobre um pretenso direito a mentir por humanidade lembra-nos que esse
é também o estilo kantiano; reenvio de novo a “Intention, bonheur, dissimulation”, p. 211 ss.) É ainda
do ponto de vista da dialéctica aspectual que vale a pena analisar a insistente doutrina estóica dos vários
papéis que cada indivíduo desempenha simultaneamente (como pai, como filho, como senador): cf.
Cícero, Fin., III, 24; Off., I, 122-125; Epicteto, Diss., III, xxi, 18; IV, ii, 10; IV, iii, 3; II, x, 7-8; Epicteto,
Ench., xxx; MA, VI, 43. Pascal, leitor experimentado de Epicteto, lembrará esta doutrina: “Souvenezvous,
dit-il ailleurs, que vous êtes ici comme un acteur, et que vous jouez le personnage d’une comédie,
tel qu’il plaît au maître de vous le donner. S’il vous le donne court, jouez-le court; s’il vous le donne
long, jouez-le long, s’il veut que vous contrefassiez le gueux, vous le devez faire avec toute la naïveté