t - Sistema de Bibliotecas da FGV - Fundação Getulio Vargas

ealístico. Os autores propõem, então, outra abordagem na qual o coeficiente do
trabalho seria estimado no segundo estágio. Eles argumentam que mesmo que
nenhum parâmetro fosse identificado no primeiro estágio, ele ainda se prestaria a
eliminar o erro não transmitidoε it da função de produção, que permitiria tratar a
evolução do erro transmitido ϖ it não parametricamente.
VAN BIESEBROECK (2005) faz uma apurada análise da muitas metodologias hoje
aplicadas para estimar a produtividade. Sua primeira conclusão é que muitas delas
não são muito robustas aos erros de medida. Dois outros focos de problema são as
lacunas de especificação da tecnologia de produção e as suposições errôneas feitas
à cerca da evolução da produtividade não observada. Ele compara a robustez de
cinco técnicas: (a) números índices, (b) análise de envelopamento de dados, e três
métodos paramétricos: (c) estimação de variáveis instrumentais, (d) fronteira
estocástica, e (e) estimação semiparamétrica. VAN BIESEBROECK (2005) chega a
cinco conclusões inesperadas:
(1) O método a ser usado para estimar a produtividade deve ser aquele
adequado às suposições feitas à cerca da sua evolução;
(2) O estimador O&P é robusto a uma série de complicações, especialmente
quando uma grande parte da produtividade é não transitória;
(3) A maioria dos métodos não é sensível a pequenos erros de medida, mas
responde mal a grandes erros. Ruídos aleatórios ajudam a evitar sobre-
tempo no qual o trabalho é escolhido e a produção acontece para quebrar a linearidade. Este PGD
parece ser mais realista que os necessários para validar o processo de L&P.
32