REVISTA UNICAPHOTO ED. 12

REPORTAGEM
A fotografia
como imagem
TEXTO Marina Feldhues
A imagem tem vida. É aquilo que vemos e que nos olha de volta. Ela é portadora do “pensamento
de seu autor e principalmente da cultura” (1) . Didi-Huberman, por sua vez, aponta a imagem como
lugar de “trocas e de conversões recíprocas entre espaços e tempos heterogéneos. Lugares feitos
de atos que se repetem e, no entanto, que constantemente diferem. Ritmos, portanto” (2) . Etienne
Samain (3) , por sua vez, diz que a imagem não é nem pensamento único, nem memória acabada.
Ela é necessariamente incompleta.
“Nela (na imagem) se cruzam autores, uma sociedade, um momento histórico, uma técnica, um
objeto representado e tantos outros olhares dedicados a ela ao longo do tempo e, assim, outras
sociedades..., coisas que não são necessariamente solidárias entre si na produção de um sentido
comum.” (3)
A imagem é o entrelaçamento de várias camadas de tempo, de lugares, de memórias, de culturas, de
olhares, de sentidos e de afetos. Por isso, a imagem é múltipla, é um acontecimento, é um processo
que não tem um sentido garantido, único e verdadeiro; é falsa, é fluxo, é movimento. É um lugar
de encontros e disputas, de repetições e diferenças, é ritmo, como bem assinalou Didi-Huberman.
“A imagem é uma respiração fundamental da nossa relação com o mundo e conosco, ou seja,
também da nossa relação com o espaço e o tempo, com o corpo e a linguagem, com o pensamento
e o inconsciente, com o luto e o desejo. Mas essa respiração não é fundamental senão quebrando
o curso das nossas respirações normais: ela então será o élan que excede as possibilidades dos
nossos pulmões ou, pelo contrário, abrandamento e o silêncio que se impõem sob o efeito de uma
stimmung particular. É o ritmo no momento em que se apoderando de tudo, se estende para além
de qualquer medida.” (4)
A imagem, dessa forma, é aquilo que rompe, que arrebenta, que nos tira de um fluxo temporal
comum de existência, e nos joga noutro tempo, ou nos insere num vazio, podemos pensar numa
dimensão de pura presença, ou de puro presente. Segundo Deleuze, a imagem “não se define pelo
sublime de seu conteúdo, mas pela sua forma, ou seja, pela sua ‘tensão interna’ ou pela força que
mobiliza para produzir o vazio ou abrir buracos, descerrar o estreitamento das palavras” (6). A
partir desse entendimento, Didi-Huberman vai dizer que a imagem é “processo” e não “objeto”, “é
algo do espaço e do tempo que ‘se insere na linguagem’ como uma ‘fantástica energia potencial’
que, em todos os sentidos do termo, detona o contexto em que intervém” (7) . Rancière nos ajuda a
complementar o entendimento sobre essa potência de ruptura das imagens ao acrescentar que as
imagens possuem a capacidade de mostrar e de significar, são “o atestado da presença e o testemunho
da história” (8) . As imagens são “operações que vinculam e desvinculam o visível e sua significação,
ou a palavra e seu efeito, que produzem e frustram expectativas” (9), são, portanto, relações entre o
que se vê e o que se diz. Rancière vai dizer que existe a “relação simples”, mimética, de produção
de semelhanças em relação a um objeto tido por original. E há as relações mais complexas, que
Rancière chama de arte, nas quais as imagens produzem dessemelhanças (10) . Por último, Rancière
acrescenta uma terceira relação, a da arquissemelhança, “a semelhança que não fornece a réplica
de uma realidade, mas o testemunho imediato de um outro lugar, de onde ela (a imagem) provém”
(11) . Assim, para além do clichê, da imagem mimética, reduzida a cópia de algo, as “imagens da arte
se redefiniriam na relação móvel da presença bruta com a história cifrada” (12) .
“A fotografia não se tornou uma arte porque aciona um dispositivo opondo a marca do copo à sua
cópia. Ela tornou-se arte explorando uma dupla poética da imagem, fazendo de suas imagens,
simultânea ou separadamente, duas coisas: os testemunhos legíveis de uma história escrita
nos rostos ou nos objetos e puros blocos de visibilidade, impermeáveis a toda narrativização, a
qualquer travessia de sentido (...). A fotografia tornou-se uma arte pondo seus recursos técnicos a
serviço dessa poética dupla, fazendo falar duas vezes os rostos dos anônimos: como testemunhas
mudas de uma condição inscrita diretamente em seus traços, suas roupas, seu modo de vida;
e como detentores de um segredo que nunca iremos saber, um segredo roubado pela imagem
mesma que nos traz esses rostos.” (13)
Dessa forma, quando falamos em uma imagem fotográfica única, ou individual, estamos mais
apontando o seu formato de visualização do que sua essência, que é múltipla, heterogênea. A
fotografia pode ser pensada apenas como o clichê mimético, um mero fragmento de visualidade,
representação de um objeto fotografado; ou em sua potência artística, como portadora de tensões,
de intensidades de ruptura (no sentido trazido por Deleuze e Didi-Huberman), ou ainda em sua
potencialidade de oscilação entre a ruptura, promovida pela pura presença da imagem e o enigma,
como testemunho de uma história (Rancière).
A essa potência imagética de que as fotografias podem vir a ser detentoras, para além do mero clichê,
somasse, a compreensão das fotografias em sua materialidade. Soulages diz que uma fotografia é
caracterizada materialmente por quatro elementos: as cores, as formas identificadas na imagem,
o material ou suporte, o formato. A fotografia “é a interação desses quatro elementos materiais e
da possibilidade, mais ou menos grande de imaginar o(s) fenômeno(s) fotografado(s) ou alguma
outra coisa que caracteriza uma foto determinada” (14). Assim, quando pensamos nas fotografias,
pensamos não apenas na sua potencialidade imagética, figurativa, mas também em sua dimensão
material. Cada fotografia se mostra então como um lugar de múltiplos encontros e possibilidades.
1 ENTLER In SAMAIN, 2012, p. 133.
2 DIDI-HUBERMAN, 2015a, p. 166.
3 SAMAIN, 2012, p. 34.
4 ENTLER in SAMAIN, 2012, p. 133.
5 DIDI-HUBERMAN, 2015a, p. 166.
6 DELEUZE, 1992.
7 DIDI-HUBERMAN, 2015a, p. 128.
8 RANCIÈRE, 2012, p. 36.
9 RANCIÈRE, 2012, p. 13.
10 Ibid, p. 15 – 16.
11 Ibid, p. 17.
12 Ibid, p. 26.
13 Ibid, p. 20 e 23 – 24.
Bibliografia
SAMAIN, Etienne (org.). Como pensam as imagens. Campinas, SP: Editora Unicamp, 2012.
DIDI-HUBERMAN, Georges. Falenas: ensaios sobre a aparição, 2. Tradução de António Preto, Eduardo Brito, Mariana Pinto dos Santos, Rui
Pires Cabral e Vanessa Brito. Lisboa: KKYM, 2015a.
DELEUZE, Gilles. O que é um conceito? In: _______. O que é a filosofia? Tradução de Bento Prado Jr. e Alberto Alonso Muñoz. Rio de Janeiro:
Ed. 34, 1992, p. 25 – 48.
RANCIÈRE, Jacques. O destino das imagens. Tradução de Mônica Costa Netto. Rio de Janeiro: Contraponto, 2012.
UNICAPHOTO
71