GESTÃO DE FONTES RADIOATIVAS SELADAS ... - Ipen

More documents

Recommendations

Info

• Requisitos para a deposição de rejeitos radioativos próximo à superfície (lAEA, 1999c); • Requisitos de segurança para a deposição de rejeitos próximo à superfície (lAEA, 1998b); • Guia de segurança para a localização de repositórios profíindos (lAEA, 1994a) • Principios de segurança e critérios técnicos para a deposição subterrânea de rejeitos radioativos de atividade alta (lAEA, 1989); • Livro guia para a deposição de rejeitos radioativos sólidos de atividade baixa e intermediária em cavidades rochosas (lAEA, 1983a); • Conceitos e exemplos de análises de segurança para repositórios em formações geológicas continentais (lAEA, 1983c) • Critérios para a deposição subterrânea de rejeitos radioativos sólidos (lAEA, 1983b); • Guia básico para a deposição subterrânea de rejeitos radioativos (lAEA, 1981); As características do repositório proposto foram comparadas com cada um dos critérios, requisitos, recomendações e restrições dos documentos citados, cada um deles aplicáveis aos seguintes aspectos, discutidos em seguida: A) Conceito do sistema de deposição B) Características do meio geológico C) Características do repositório D) Características dos rejeitos E) Outros requisitos gerais A) Conceito do sistema de deposição A-1) A avaliação do desempenho de um sistema de deposição deve ter uma abordagem sistêmica, em que a segurança esteja baseada no conceito de barreiras múltiplas e seja alcançada pelo conjunto de componentes do repositório. 82
Este critério foi incoqjorado no conceito de repositório proposto, em que o isolamento dos rejeitos é alcançado pela combinação de profundidade, meio geológico, materiais de constmção e múltiplas barreiras entre os rejeitos e o meio ambiente. A-2) O conceito do repositório deve ser tal que eventuais falhas na estrutura não impliquem em uma rota preferencial de migração dos radionuclídeos. A simplicidade estmtural e a existência de barreiras múltiplas conferem robustez ao conceito e fazem com que a integridade do isolamento possa ser esperada a longo prazo, mesmo que ocorram falhas em uma das estmmras. A-3) O conceito do repositório deve ser tal que os rejeitos sejam mantidos isolados por um tempo de decaimento suficiente, considerando-se as características dos rejeitos depositados. Considerando-se que é impossível manter os rejeitos em isolamento completo indefmidzunente, é necessário um isolamento inicial até que a atividade tenha decaído para valores inócuos. Pela experiência internacional no desenvolvimento de repositórios para os rejeitos de alta atividade, um período de isolamento de alguns milhares de anos é perfeitamente aceitável e alcançável em meios geológicos profundos e é suficiente, no caso dos rejeitos depositados no repositório proposto, para decair até valores da mesma ordem de grandeza da radioatividade namral ao redor do repositório. A demonstração desse fato foi deixada para futuros trabalhos. A-4) A profundidade do repositório deve ser suficiente para que os rejeitos não venham a ser expostos enquanto a atividade ainda representar perigo. Enquanto, no item anterior, a preocupação era com a migração dos radionuclídeos no ambiente, neste item a preocupação é com a exposição do rejeito na superfície, por fenômenos naturais ou induzidos pelo homem, que removam a camada superior de isolamento ou tragam o repositório para a superfície. A profundidade de deposição, aliada às características do meio geológico, minimiza a possibilidade desse tipo de ocorrência durante o tempo necessário para o decaimento das fontes, ainda que seja possível que ocorra essa exposição em eras geológicas futuras. 83
Page 1 and 2:
ipen AUTARQUIA ASSOCIADA À UNIVERS
Page 3 and 4:
A minha mulher e aos meus filhos
Page 5 and 6:
GESTÃO DE FONTES RADIOATIVAS SELAD
Page 7 and 8:
SUMÁRIO Página 1. INTRODUÇÃO 1
Page 9 and 10:
Tabela 2.1 - Tabela 2.2 - Tabela 2.
Page 11 and 12:
Figura 4.12 - Dose potencial da ina
Page 13 and 14:
Esses dois aspectos das fontes radi
Page 15 and 16:
Essa base ética necessária à ges
Page 17 and 18:
1.4 - Objetivos do presente trabalh
Page 19 and 20:
2. DIMENSÃO DO PROBLEMA O inventá
Page 21 and 22:
Tabela 2.1 - Radionuclídeos, geome
Page 23 and 24:
Tabela 2.2 - Resumo do inventário
Page 25 and 26:
Tabela 2.3 - Aplicações correntes
Page 27 and 28:
3. DESTINAÇÃO DAS FONTES RETIRADA
Page 29 and 30:
Quanto à reciclagem, em algims pa
Page 31 and 32:
solução definitiva. No Brasil, as
Page 33 and 34:
epositório moderno para a deposiç
Page 35 and 36:
plutonio gerado nos programas de re
Page 37 and 38:
• depositar as fontes nos reposit
Page 39 and 40:
4. CLASSIFICAÇÃO DO INVENTÁRIO B
Page 41 and 42: Exemplos de critérios de aceitaç
Page 43 and 44: concentrada em um volume que pode s
Page 45 and 46: ) Critérios de proteção radioló
Page 47 and 48: deteraiinação das probabilidades
Page 49 and 50: Por isso, o sistema de deposição
Page 51 and 52: considerada otimista para o valor 3
Page 53 and 54: Utilizadas para calcular as doses p
Page 55 and 56: 1,E+00 ^,E•o^ 1.E-02 Ul 1.E-03 ^,
Page 57 and 58: f 1,E+03 1,E+02 1,E+01 E+OO a. lU 1
Page 59 and 60: S3. 1,E+08 - 1,E+05 1,E+02 1,E-01 1
Page 61 and 62: 4.7 - Derivação dos critérios qu
Page 63 and 64: Tabela 4.3 - Atividade máxima das
Page 65 and 66: Tabela 4.5 - Atividade máxima das
Page 67 and 68: Tabela 4.7 - Fontes seladas do inve
Page 69 and 70: Tabela 4.9 - Fontes seladas do inve
Page 71 and 72: volume reduzido. Isso faz com que s
Page 73 and 74: O diâmetro da perfuração foi def
Page 75 and 76: FLUIDO DE BOMBEAMENTO LAMA DE PERFU
Page 77 and 78: ^102 volume total apar.: - 8,4 dm3
Page 79 and 80: A linha 3 corresponde à colocaçã
Page 81 and 82: A torre de guincho é instalada em
Page 83 and 84: Em vista desses fatos, a definiçã
Page 85 and 86: fontes de suas blindagens originais
Page 87 and 88: epositorio proposto tem essa vantag
Page 89 and 90: Adotou-se como estimativa do custo
Page 91: desincentivar a sua utilização na
Page 95 and 96: O repositorio do tipo poço tubular
Page 97 and 98: B-3) O meio geológico deve ter est
Page 99 and 100: O repositório proposto tem um dese
Page 101 and 102: D-1) Os rejeitos devem ser sólidos
Page 103 and 104: condições normais de operação.
Page 105 and 106: 7. CONCLUSÕES As fontes seladas re
Page 107 and 108: 8. SUGESTÃO PARA FUTUROS TRABALHOS
Page 109 and 110: 16. Avaliar as possíveis condiçõ
Page 111 and 112: dados, de alguns registros ambíguo
Page 113 and 114: Tabela A.3 - Fontes típicas inclu
Page 115 and 116: 137 Cs Tabela A.5 - Fontes típicas
Page 117 and 118: 241 Am Descrição volume médio (c
Page 119 and 120: Tabela A.9 - Fontes típicas inclu
Page 121 and 122: Tabela A. 11 - Fontes típicas incl
Page 123 and 124: 1,E*15 1.E + 13 1 ,E*07 I.EtOS I.E'
Page 125 and 126: 2. Classificação dos rejeitos de
Page 127 and 128: REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS (ACTIV
Page 129 and 130: (HOLUB 1993) HOLUB, J. The institut
Page 131 and 132: (IGOMASA, 1999) IGOMASA, W.S. Comun
Page 133 and 134: (SKAGIUS, 1992) SKAGIUS, K. The int
show all

GESTÃO DE FONTES RADIOATIVAS SELADAS ... - Ipen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?