varianta pdf - Market Watch

OPINIA CONSULTANTULUIfurnizorilor în vederea gãsirii unor diferenþiatoricare sã îi ajute sã limitezeaccesul competitorilor la anumiteproiecte. Astfel de diferenþiatori constau,de exemplu, în calificãrile ºi certificãrileprofesionale ale experþilor implicaþiîn proiecte. Aceste motivaþii aucreat, de altfel, situaþii absurde, cum arfi regãsirea în cadrul caietelor de sarcinia unor cerinþe privind certificarea personaluluiîn direcþii care nu au niciorelevanþã în contextul procedurii deatribuire respective sau includerea unuiset de cerinþe care, prin alãturarea lorextrem de specificã, creioneazã un profilde expert imposibil de gãsit în afarapersoanei pentru care a fost gândit.Gãsim, astfel, cerinþe cum ar fi: „Cunoaºtereaprofundatã a arhitecturilor ºitehnologiilor IT doveditã prin minim25 certificãri obþinute de la producãtoriiinternaþionali de software” sau„Managerul de proiect trebuie sã deþinã2 certificãri profesionale în domeniulmanagementului de proiect”, în care nuconteazã relevanþa certificãrii persoanei(dacã cele 25 de certificãri sereferã la alte tehnologii decât cele utilizateîn proiect?), evaluarea realizându-se„per kilogram de certificãri”.Ceea ce este important însã este restricþionareaaccesului la procedura deatribuire a altor competitori.Chiar dacã pentru firmele care asigurãprograme de formare aceastã competiþiepentru diplome ºi certificãri deschidenoi oportunitãþi de creºtere avânzãrilor, abordarea este una pãguboasã,deoarece duce în derizoriu întregulproces de formare ºi, mai ales,relevanþa deþinerii unei certificãri profesionale.Am întâlnit personal situaþiiîn care firme de formare fac oferte „speciale”,în care nici mãcar nu trebuie sãte prezinþi la curs pentru a obþine preþioasadiplomã recunoscutã de MinistereleMuncii ºi Educaþiei. În condiþiileîn care procesul de certificare îmi estefamiliar, participând personal la multesesiuni de examinare în cadrul comisiilorde evaluare, nu pot înþelege cumastfel de situaþii pot apãrea fãrã complicitateareprezentanþilor autoritãþilorStatului, care participã în comisiile deevaluare ºi care semneazã proceseleverbale aferente acestui proces.3. Lipsa de maturitate în procesul deselecþie a furnizorului de formare –lipsa unor repere calitative obiective,care sã permitã potenþialului beneficiarde programe de formare alegerea unuiserviciu de calitate, din multitudinea decursuri de pe piaþã. Astfel de criteriicalitative ar trebui sã þinã cont de renumelefurnizorului de formare ºi, maiales, de experienþa ºi prestigiul lectoruluicare susþine sesiunea de instruire,mai ales în domenii în care experienþapersonalã este determinantã. În lipsalor, însã, unicul criteriu evaluat decãtre cei care vâneazã diplome (darchiar ºi de cãtre mulþi dintre cei realmenteinteresaþi, din pãcate) este cel financiar– în aceste condiþii preþuldevine unicul diferenþiator întrediferitele programe de formare disponibileîn piaþã ºi astfel asistãm la adevãrate„oferte ºoc” de genul: „participila Cursuri Acreditate CNFPA ManagerProiect la Doar 550 Lei!!!” ºi îþi„dezvolþi abilitãþile de a elabora, planificaºi implementa proiecte de succes,conform ocupaþiei de Manager Proiect(cod COR 241919)”. În acest context,nu ar trebui sã ne mire performanþaproiectelor pe care le vedemderulându-se în jurul nostru, dacã elesunt coordonate de cãtre absolvenþi aiunor astfel de cursuri. Personal, amconsiderat întotdeauna cã cel mai pãguboscriteriu de selecþie al unor serviciide consultanþã este cel exclusiv financiar,iar serviciile de instruire nu ar trebuisã facã excepþie.Ce se poate face?Analiza cauzelor acestei stãri defapt ne poate ajuta sã identificãm mijloacelede atenuare a acestor probleme.Astfel:1. O primã mãsurã trebuie sã consteaîn eficientizarea cadrului instituþionalºi procedural al procesului deacreditare a programelor de formare.Acest întreg proces ar trebui regânditîn scopul asigurãrii unui grad de profesionalismcât mai ridicat, atât al furnizoruluide formare, cât ºi al programuluide formare. Calitatea unui curs esteîn mod determinant datã, pe lângãconþinutul acestuia, de experienþa lectoruluiºi de calitatea interacþiunii cuacesta. Aºa cum calitatea unui film nueste datã numai de cãtre scenariu, ci ºide cãtre distribuþie, în aceeaºi mãsurã ºiun curs care a fost validat administrativnumai din perspectiva conþinutuluiconform unui standard ocupaþional nuva avea aceeaºi valoare pentru participanþi,indiferent de lectorul care vasusþine cursul, de experienþa ºi de calificãrileacestuia. Este o diferenþã fundamentalãîntre un curs susþinut de unlector care citeºte efectiv slide-urilecare defileazã impersonal pe ecran ºi uncurs interactiv, în care lectorul reuºeºtesã transpunã elementele de teorie însituaþii reale, pe baza experienþei propriiºi a exemplelor relevante.Ar trebui, de asemenea, sã existeun proces bine gândit de verificare acalitãþii actului de instruire, care artrebui sã se manifeste inclusiv prinparticiparea periodicã a inspectorilorCNFPA la sesiunile de curs ale diferiþilorfurnizori, astfel încât problemelede calitate sã poatã fi depistate.Asociaþiile profesionale pot juca, deasemenea, un rol mai activ în aceastãpiaþã, implicându-se atât în procesulde acreditare a programelor de formare,cât ºi în depistarea compromisurilorde calitate care fac rãu atâtbeneficiarilor de servicii de formare -în particular, cât ºi prestigiului profesiei– în general.2. Educarea beneficiarilor de formareîn sensul înþelegerii faptului cãimportanþa participãrii la o sesiune deformare profesionalã nu este datã dediploma obþinutã în final, ci decunoºtinþele ºi de informaþiile acumulate.În cadrul procesului de selecþie aunui furnizor de formare, criteriileperformanþei, al reputaþiei ºi al exempluluipersonal al celui care susþine instruireaar trebui sã primeze în faþacelor de ordin financiar.15 APRILIE - 15 MAI 2011 | MARKET WATCH 11