Immateriellt kulturarv som begrepp och process - Doria

Kulturforskare om kulturarv
blev till exempel en tidig måltavla i kriget i Bosnien. 48 Detta är ett exempel på hur
kulturarv utnyttjas inom varierande ideologiska intressen – och dessa intressen är
inte alls automatiskt positiva eller ofarliga. Genom en omtolkning kan ett kulturarv
därför framstå som en måltavla i stället för ett skyddsobjekt.
En annan aspekt som poängteras är att kulturkomponenter som är ålderdomliga
ofta uppfattas som kulturarv med ett inneboende värde. 49 Barbara Kirshenblatt-
Gimblett har påpekat att de dock alltid skapas i samtiden: ”Heritage is a mode
of cultural production in the present that has recourse to the past. Heritage thus
defined depends on display to give dying economies and dead sites a second life as
exhibitions of themselves.” 50 Enligt Kirshenblatt-Gimblett är kulturarv moderna
skapelser som kan framstå som ett slags tidsbubblor, där det förgångna kan fortleva
men inte omformas i takt med det omgivande samhället. 51 Dylika tidsbubblor kan
dock med fördel visas upp – gärna för betalande besökare.
När kulturkomponenter väljs ut för att bli kulturarv behöver man inte låsa sig
vid deras befintliga skick. David Lowenthal har påpekat att det är vanligt att kulturarv
”uppdateras”, så att det förflutna modifieras för att uppfylla nutida krav.
Lowenthal menar att detta är ofrånkomligt, eftersom vi ovillkorligen är människor
av vår egen tid. Kulturarv kan även uppgraderas genom att man ”förbättrar” dem,
till exempel genom att idealiserade egenskaper framhävs eller att det förflutna tillskrivs
moderna perspektiv. 52 Kulturarv skapas därmed i samtiden, ofta med tanke
på framtiden. För att kulturarv ska framstå som autentiska är det dock viktigt att
de fungerar som förbindelselänkar till ett tänkt förflutet, men de kan detta till trots
anpassas till samtidens värderingar och ideologier.
Kulturarv och performativitet
En relativt ny tematik inom den vetenskapliga litteraturen tar avstånd från uppfattningen
att kulturarv syftar på objekt. Michael F. Brown har iakttagit att det i engelskan
finns en tendens att ersätta kulturarv med kulturell egendom (eng. cultural
property). Han sammankopplar detta med en ökande misstro gentemot det västerländska
kulturarvsbegreppets förmenta allmängiltighet. Kultur kan inte reduceras
till ett register över objekt utan att dess viktigaste grunddrag marginaliseras, säger
Brown. 53 Browns ståndpunkt innebär ett avståndstagande från en produktinriktad
kulturdefinition. Dennis Byrne har framhållit vikten av att bredda kulturarvsbegreppet,
så att detta inte enbart syftar på det materiella:
Those of us who have pushed for recognition of ’the intangible’ in heritage work are
also those who tend to stress the ’cultural’ in heritage. We try to resist the tendency
48. Klein 1997:19, 25. Se Rodell 2007:74–87 för uppgifter om Stari Most.
49. Smith 2006:285.
50. Kirshenblatt-Gimblett 1998:7.
51. A.a. :76, 157.
52. Lowenthal 1998:148 f., 153.
53. Brown 2005:41.
71