Fingerad arbetsbrist - Juridicum - Stockholms universitet

det senaste året, men det kan ändå inte anses annat än mycket lägligt urarbetsgivarens synvinkel. Det kan i vart fall misstänkas att arbetsgivaren hade haftmöjligheter att behålla den anställde hade det inte förelegat personliga problemmellan de två. Framförallt som tidsaspekten måste bedömas som kritisk med tankepå att uppsägningen på grund av personliga skäl togs tillbaka samma dag som detmeddelades att uppsägning på grund av arbetsbrist skulle komma att göras.KAPITEL 4 SAMMANFATTANDE SLUTSATSERSammanfattningsvis måste den övergripande slutsatsen bli att arbetsgivaren alltidvinner striden om fingerad arbetsbrist då arbetsgivarens ekonomiska skäl alltidgodtas av domstolen. Detta oavsett huruvida endast en anställd sagts upp, 79 oavsetthuruvida den anställda är fackligt förtroendevald, 80 oavsett huruvida långanställningstid förelegat, 81 oavsett att brott mot turordningsreglerna kan visas 82 ochoavsett huruvida de uppgivna ekonomiska skälen även för domstolen framstår somhögst tvivelaktiga. 83Kan arbetsgivaren bara visa någon form av ekonomiskt underlag för att enarbetsbristsituation föreligger anser Arbetsdomstolen i princip alltid att enarbetsbristsituation faktiskt föreligger. Det torde vara mot bakgrund avarbetsgivarens rätt att leda och fördela arbetet som domstolens ovilja att vid endjupare utredning underkänna arbetsgivarens uppgivna skäl till arbetsbristen skauppfattas. Eftersom huvudprincipen är att arbetsgivaren beslutar om hurverksamheten ska fortlöpa är det inte domstolens uppgift att närmare granskaanledningen till de företagsekonomiska beslut som arbetsgivaren tar. Det är intetroligt att lagstiftaren avsåg att begreppet med ”fingerad arbetsbrist” skulle bli såkraftlöst och ineffektivt som det faktiskt måste sägas ha blivit.79 AD 1986 nr 158.80 AD 1988 nr 32.81 AD 2000 nr 35.82 AD 1993 nr 172.83 AD 1978 nr 110.31