Internetguide #2 Yttrandefrihet på nätet

8. Vilka yttranden är brottsliga?
Ett utpekande behöver inte innebära att man namnger en person.
Det räcker med att uppgifter om till exempel bostadsort, ålder eller
yrke innebär att andra förstår vem som avses. Det ska också sägas
att med annan menas enskilda personer. Enligt svensk lagstiftning är
det inte straffbart att ”förtala” företag, myndigheter eller organisationer.
En fråga som är central vid en rättslig prövning är vilka yttranden
som anses utmåla någon som brottslig, klandervärd eller i övrigt
utsätter en person för andras missaktning. Rena värdeomdömen
som till exempel att en person anses vara en ”skitstövel” betraktas
som regel inte som förtal. Förklenande och nedsättande omdömen
som inte är direkt kopplad till en händelse eller gärning som personen
varit med om eller utfört anses kunna få uttryckas inom en vid
yttrandefrihet. Den som däremot kallar någon ”hora” eller ”bög”
eller liknande och det av sammanhanget framgår att den som yttrar
sig försöker övertyga omgivningen om att personen säljer sexuella
tjänster eller lever ett liv i Sodom och Gomorra kan det utgöra en
straffbar gärning.
Andra typiska exempel på sådant som kan utgöra förtal är att
beskriva händelser och egenskaper hos en person. Det kan till exempel
vara att en person är alkoholiserad och ertappats för rattfylleri.
Även om beskrivningen är sann och omdömena kan anses ha fog för
sig kan sådana yttranden vara straffbara. Det måste nämligen också
vara försvarligt att lämna uppgifterna.
Vad som anses försvarligt att beskriva varierar från en tid till en
annan. I början av 1900-talet var det kutym att ange brottslingar och
misstänka med namn och vad de gjort sig skyldiga till eller anklagades
för. Då namngavs personer i nio fall av tio. Idag är förhållandet
i stort sett det omvända när det gäller medier som arbetar under
TF och YGL och som är anslutna till det självsanerande pressetiska
systemet.
Det har också betydelse vem den omskrivne är. Om en politiker
eller annan offentlig person som argumenterat för nolltolerans vad
gäller alkohol i trafiken ertappas för rattfylleri kan det vara försvarligt
att ange vem det är. På samma sätt kan det vara försvarligt att
med namns nämnande berätta om en politikers alkoholvanor eftersom
deras personlighet och karaktär är betydelsefull vid en bedömning
om vi ska anförtro dem att fatta beslut för landet, regionen eller
kommunen. En justitieminister som utnyttjar prostituerade eller ett
justitieråd som köper sex får betraktas som fritt villebråd medan en
sjukskötare som regel inte namnges för samma brott.
Utöver att ett yttrande om en person är försvarligt måste det
också vara sant eller att den som yttrat sig haft skälig grund att tro
att uppgiften var sann. Falska påståenden om offentliga personer
kan vara förtal. Vad som ska anses utgöra skälig grund måste av-
47