???????? ? PDF - ?????? ??????? ???????????? ????? ?.? ...

Научно-теоретический журнал «Ученые записки», № 9(67) – 2010 год
УДК 159.9.07
К КРИТИКЕ ОСНОВАНИЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ
Анатолий Николаевич Алёхин, доктор медицинских наук, профессор,
заведующий кафедрой клинической психологии РГПУ им. А.И. Герцена,
Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена,
(РГПУ им. А.И. Герцена),
Санкт-Петербург
Аннотация
Статья посвящена методологическому анализу методик психологической диагностики и
критике их вненаучных оснований. Показано, что отсутствие критики оснований методик психологического
исследования способствует формированию мнимого знания, не имеющего практической
значимости. Обозначены мотивы широкого использования психодиагностических и
статистических процедур в психологическом исследовании.
Ключевые слова: психологическая диагностика, статистика, мнимое знание.
CONTRIBUTION TO THE CRITICISM OF THE PSYCHOLOGICAL
DIAGNOSTICS BASES
Anatoliy Nikolaevich Alekhin, the doctor of medical science, professor,
Head of Department f Clinical Psychology,
The Herzen State Pedagogical University of Russia,
Saint Petersburg
Annotation
The article presents methodological analysis of psychological diagnostics methods and criticism
of their out scientific bases. It is shown that the absence of criticism directed to the bases of methods
of study in psychology contributes to the formation of imaginary knowledge, which doesn’t have
any practical application. The motives of psycho diagnostic and statistical procedures broad application
in psychological research have been stated.
Keywords: psychological diagnostics, statistics, imaginary knowledge.
Эмпирические исследования сегодня составляют основную форму производства
психологического знания. Общественная практика, но чаще личный интерес, ставят
перед психологами задачи, решение которых не терпит отлагательств в ожидании
формулирования фундаментальной теории, отвечающей требованиям научности. Однако
отсутствие теории, методологического обоснования не только существенно ограничивает
валидность эмпирических исследований и оценку достоверности полученных
в нем фактов, но ставит под сомнение практическую применимость полученных
результатов.
В связи с этим представляется актуальным анализ имплицитных (к сожалению,
не осознаваемых психологами-исследователями) допущений, осведомленность в которых
могла бы не только повысить практическую значимость весьма трудоемких изысканий,
но и открыть реальную возможность для систематизации получаемых фактов
в строгие теоретические концепты.
Опыт научной экспертизы показывает, что целью большинства психологических
исследований, независимо от того, как формулируют это авторы, является постановка
«психологического диагноза». В соответствии с таким видением цели психологического
исследования, основным, а нередко и единственным его инструментом становятся
методики психологической диагностики, позволяющие, по мнению исследователей,
искомый «диагноз» установить, чтобы затем, по аналогии с врачебной практикой,
использовать адекватные методы психологической интервенции. В качестве
методик психодиагностики используются многочисленные и разнообразные тестопросники
– они просты и удобны в использовании, не требуют специального оборудования
и квалификации, что, собственно, и делает их средством выбора. Стоит отме-
3