BẢO vệ NGƯời TiêU dùNG

đến từ Sở Công Thương Hà Nội, Đà Nẵng,
Cần Thơ, Đồng Nai… đã trình bày tham luận
tổng kết công tác quản lý hoạt động bán
hàng đa cấp tại địa phương trong thời gian
qua, đa số các ý kiến cho rằng đây là một
phương thức bán hàng có tính đặc thù,
người tiêu dùng cũng có cơ hội tiếp cận và
sử dụng các hàng hóa có chất lượng cao, đa
dạng về mẫu mã và nhận được dịch vụ chăm
sóc khách hàng khá tốt. Đối với xã hội,
phương thức bán hàng đa cấp đã huy động
được khá nhiều lực lượng lao động, góp
phần giải quyết công ăn việc làm, nâng cao
thu nhập, cải thiện chất lượng cuộc sống.
Tuy nhiên, với đặc trưng là phương thức kinh
doanh trực tiếp đến người tiêu dùng, trong
đó việc lưu hành và phân phối sản phẩm
được thực hiện qua một cơ cấu nhiều tầng
bao gồm những cá nhân riêng biệt, hoạt
động độc lập; do vậy công tác quản lý nhà
nước đối với hoạt động kinh doanh này trên
thực tế cũng gặp nhiều khó khăn.
Tiếp đến, bài tham luận của đại diện đến
từ Cục An toàn vệ sinh thực phẩm - Bộ Y tế
đã báo cáo về công tác quản lý nhà nước về
an toàn thực phẩm trong sản xuất kinh thực
phẩm chức năng tại doanh nghiệp bán hàng
đa cấp ở Việt Nam.
Báo cáo của Bà Trương Thị Nhi, Chủ tịch
Hiệp hội bán hàng đa cấp Việt Nam đã tóm
tắt quá trình ra đời của Hiệp hội, tổng kết
những việc Hiệp hội bán hàng đa cấp, các
doanh nghiệp bán hàng đa cấp tại Việt Nam
đã làm được trong thời gian qua, đồng thời
Bà Chủ tịch hiệp hội cũng đã đưa ra một số
kiến nghị đối với các cơ quan nhà nước có
thẩm quyền để thực hiện tốt công tác quản
lý hoạt động bán hàng đa cấp trong thời
gian tới, một mặt nâng cao hiệu quả công
tác của cơ quan quản lý nhà nước, tạo môi
trường kinh doanh lành mạnh, bình đẳng,
đồng thời tạo điệu kiện để các doanh
nghiệp trong hiệp hội phát triển để có thể
đóng góp cho nền kinh tế, xã hội của đất
nước.
Kết thúc Hội nghị, Cục trưởng Bạch Văn
Mừng đã cảm ơn những ý kiến trao đổi đóng
góp của các đại biểu tham dự hội nghị, Ông
Cục trưởng nhấn mạnh, bên cạnh những
đóng góp của các doanh nghiệp bán hàng
đa cấp như tạo công ăn việc làm và thu nhập
cho gần 1 triệu người lao động, đóng góp
vào ngân sách trên 1.200 tỷ đồng, hoạt động
bán hàng đa cấp tại Việt Nam trong thời gian
qua đã bộc lộ những hạn chế nhất định như
bán hàng đa cấp bất chính, quảng cáo
không đúng về tính năng công dụng của
hàng hóa… do vậy, trong thời gian tới các
cơ quan nhà nước có thẩm quyền cần tăng
cường công tác quản lý cũng như tạo điều
kiện để doanh nghiệp hoạt động theo đúng
các quy định của pháp luật.
TRUNG THƯớNG
Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) điều
chỉnh mức thuế suất chống bán phá
giá đối với 23 doanh nghiệp x uất khẩu
Tôm của Việt Nam
Ngày 14 tháng 5 năm 2011,
Bộ Thương mại Hoa Kỳ đã
đăng Công báo Liên bang
thông báo về việc họ đã tiến hành
rà soát lại mức thuế chống bán
phá giá cho 23 doanh nghiệp xuất
khẩu tôm của Việt Nam trong giai
đoạn rà soát hành chính lần thứ 2
(POR2) từ ngày 01 tháng 02 năm
2006 đến ngày 31 tháng 01 năm
2007. Quyết định này của DOC
được tiến hành dựa trên lệnh của
Tòa Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ
(USCiT) ra ngày 17 tháng 6 năm
2010 về việc yêu cầu DOC xem xét
lại hồ sơ và thu thập thêm các
thông tin nhằm tính toán lại mức
thuế suất chống bán phá giá cho
23 doanh nghiệp.
Theo danh sách DOC đưa ra cả
23 doanh nghiệp xuất khẩu tôm
của Việt Nam đều được hưởng
mức thuế 0,01% (de minimis). Nếu
phán quyết của tòa không có
kháng cáo lên Tòa Phúc thẩm Liên
bang Hoa Kỳ (CAFC), DOC sẽ tiến
hành hướng dẫn Cơ quan Hải
quan và Biên phòng Hoa Kỳ áp
thuế chống bán phá giá cho các lô
hàng nhập khẩu vào Hoa Kỳ theo
mức thuế đã sửa.
Danh sách 23 doanh nghiệp
được điều chỉnh mức thuế suất:
doanh nghiệp
Biên độ thuế
1 Amanda Foods (Vietnam) Ltd. 0,01 (de minimis)
2 C.P. Vietnam Livestock Co. Ltd 0,01 (de minimis)
3
Cadovimex Seafood import-Export and Processing Joint
Stock Company (CADOViMEX)
0,01 (de minimis)
4 Cafatex Fishery Joint Stock Corporation (“Cafatex Corp.”) 0,01 (de minimis)
5
Can Tho Agricultural and Animal Product import Export
Company (“CATACO”)
0,01 (de minimis)
6 Coastal Fishery Development (Cofidec) 0,01 (de minimis)
7 Cuulong Seaproducts Company (“Cuu Long Seapro”) 0,01 (de minimis)
8
Danang Seaproducts import Export Corporation
(“Seaprodex Danang”)
0,01 (de minimis)
9 Frozen Seafoods Factory No. 32 0,01 (de minimis)
10 investment Commerce Fisheries Corporation (“incomfish”) 0,01 (de minimis)
11 Kim Anh Co., Ltd. 0,01 (de minimis)
12
Minh Hai Export Frozen Seafood Processing Joint Stock
Company,
0,01 (de minimis)
13
Minh Hai Joint-Stock Seafoods Processing Company
(“Seaprodex Minh Hai”)
0,01 (de minimis)
14
Minh Hai Sea Products import Export Company
(Seaprimex Co)
0,01 (de minimis)
15 Ngoc Sinh Private Enterprise 0,01 (de minimis)
16 Nha Trang Fisheries Joint Stock Company (Nha Trang Fisco) 0,01 (de minimis)
17 Nha Trang Seaproduct Company (Nha Trang Seafoods) 0,01 (de minimis)
18 Phu Cuong Seafood Processing and import-Export Co., Ltd 0,01 (de minimis)
19 Phuong Nam Co. Ltd 0,01 (de minimis)
20 Sao Ta Foods Joint Stock Company (Fimex VN) 0,01 (de minimis)
21
Soc Trang Aquatic Products and General import Export
Company (“Stapimex”)
0,01 (de minimis)
22 UTXi Aquatic Products Processing Company 0,01 (de minimis)
23 Viet Foods Co., Ltd. 0,01 (de minimis)
(Ban phòng vệ thương mại – Cục Quản lý cạnh tranh)
v C A
CẠNH TRANH & NGƯỜI TIÊU DÙNG 19
Số 27 - 2011