כשלים אתיים במתן הגנת פטנט על תרופות

‏"אין פוגעים בזכויות שלפי חוק-יסוד זה אלא בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל,‏ שנועד
54
לתכלית ראויה,‏ ובמידה שאינה עולה על הנדרש או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת בו".‏
נבחן מרכיבי הסעיף;‏
פגיעה בחוק:‏ כאמור,‏ חוק הפטנטים,‏ התשכ"ז
.1967 –
הולם ערכיה של מדינת ישראל:‏
ודמוקרטית.‏
נראה שאין בחוק כדי להצל על ערכיה של מדינת ישראל כיהודית
שנועד לתכלית ראויה במידה שאינה עולה על הנדרש:‏ על מנת להשיב בחיוב על דרישה זו שבחוק היסוד,‏
יש ראשית לעמוד על היתרון שמבקש ההסדר שבחוק לרכוש לקהילה.‏ כאמור,‏ ניתן לטעון כי מתן הגנת פטנט
הוא תמריץ למחקר ופיתוח בתחומי התעשיה,‏
קרקע פוריה לחדשנות המצאתית,‏
הקניית רקע מתאים
למחקרים מתקדמים ואף דרכי טיפול ‏)בתחום הרפואה(‏ אשר אינם מוגנים בפטנט או מונופולין אחר,‏ ומהם
55
תהנה האוכלוסיה בכללותה.‏ כמו כן,‏ ניתן לטעון כי במתן זכויות פטנט על פיתוח תרופות,‏ מעודדת החברה
מחקר ופיתוח אשר ממנו תהנה אמנם שכבה מסויימת באוכלוסיה בתקופת ההגנה שמאפשר הפטנט,‏ אך גם
האוכלוסיה בכללותה,‏ עם סיום תקופת ההגנה האמורה,‏ אז תהא התרופה מושא לייצור גנרי ולתחרות שוק
מלאה ללא חסמים.‏
טענה זו עשויה להיתקל בטיעונים מנוגדים כבדי משקל.‏ אכן,‏ הגנת המונופולין שמאפשר רישום הפטנט
היא הגנה מוגבלת בשנים.‏ עם זאת,‏ המונופולין המוגבל הוא לעתים מונופולין מוחלט באופן אפקטיבי.‏ הגנת
פטנט ניתנת לתקופה של
מועדפת לאחר תקופה של
תקופת ייצורן ושיווקן.‏
20
20
שנה.‏
ניתן להניח כי פעמים רבות תרופות אינן רלוונטיות עוד כשיטת טיפול
שנה בשוק.‏ ולכן למעשה,‏ תרופות אלו זכו להגנת מונופולין מלאה במהלך כל
נוכח האמור,‏
הטיעונים שלעיל בזכות מתן הגנת פטנט לתרופות,‏
בדבר יצירת רקע
מתאים למחקר מתקדם או תקופת הגנה מוגבלת אשר בסיומה תתקיים תחרות שוק חופשית באמצעות ייצור
תרופות גנריות מתחרות,‏ עשויים להשמע סותרים.‏ נבחן זאת כך:‏ ככל שתרופה X תהווה רקע מתאים למחקר
מתקדם,‏ נוכל להניח פיתוחן של תרופות מתחרות טובות מתרופה X ‏)שיש להניח כי גם הן תזכנה להגנת פטנט
56
ככל שיעמדו בדרישות החוק(.‏ עם זאת,‏ פיתוח תרופות מתחרות יעילות יותר מתרופה X, משמעו כי תרופה X
55
54
חוק יסוד:‏ כבוד האדם וחירותו,‏ סע'‏ 8.
ראו את דבריו של המלומד תומאס ג'פרסון,‏ לפיהם כל אמצאה חדשה מתבססת במידת מה ממידע שנצבר זה מכבר בגין פיתוח
טכנולוגי:‏
“A machine of which we are possessed might be applied by every man to any use to which it is susceptible
and that this right ought not be taken from him to be given to monopolist because the first perhaps had occasion so
to apply it. Thus a screw for crushing plaster might be employed for crushing corn cobs. And a chain pump for
H. WASHINGTON, THE – raising water might be used for raising wheat: this being merely a change of applications”
.WRITINGS OF THOMAS JEFFERSON, 334 (U.S.A 1861)
56
ראו לעיל בפרק א לעבודה זו.‏
15