×ת××ש×ת ×××פ×××××ת - ×ש×ת ×¢×ר×× ××××
×ת××ש×ת ×××פ×××××ת - ×ש×ת ×¢×ר×× ××××
×ת××ש×ת ×××פ×××××ת - ×ש×ת ×¢×ר×× ××××
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
עלהסף<br />
עצומת ראשי<br />
הערים<br />
הצ"ח לשינוי הרכב מוסדות הלשכה -<br />
ניסיון נוסף לפגיעה בפריפריה!<br />
למרות שתקציבו עלה, נותר ועד מחוז ת"א מאוכזב מהחלטות מוסדות הלשכה, בדבר אופן תקצוב המחוזות. עמדתו,<br />
לפיה יש לקצץ בתקציבים, המנותבים לפעילויות הארציות המשרתות את כל חברי הלשכה וע"י כך לפגוע קודם כל בשירותים<br />
שמקבלים עורכי הדין בפריפריות, נחלה כשלון. או אז, בחר לעקוף את מוסדות הלשכה וליזום שינוי חקיקתי שיגדיל את כוחו במוסדות הארציים<br />
באופן משמעותי.<br />
את הצעת החוק הגיש ח"כ כרמל שאמה ב- 26.10.09. ההצעה מכוונת לתקן סעיף 'קטן' בחוק לשכת עורכי הדין, שעניינו בחירות למוסדות<br />
הלשכה. לכאורה, טכני למדי, כמוסבר בהצעה: "מספר נציגי המחוזות בהתאם לנוסח החוק הנוכחי אינו עולה בקנה אחד עם גודלם של המחוזות<br />
ומספר החברים הרשומים בהם; כתוצאה מכך, נוצר עיוות חמור בייצוגם של המחוזות במוסדות הלשכה".<br />
לכאורה, מאבק לשיוויון. בפועל, ניסיון להשתלטות מחוז ת"א ונציגיו על הלשכה. גם כך, ובאופן טבעי, כ- 70% מחברי המוסדות הארציים<br />
הינם עו"ד ממחוז ת"א. אלא שהתיאבון גדול והשאיפה לשליטה, תוך נטרול כוח המחוזות הפריפריאליים, מעבירה את הוגי ההצעה על דעתם.<br />
ההצעה לא הוצגה קודם בפני מוסדות הלשכה ולא נדונה בהם. הוגיה רצו לפוליטיקאים ובקשו אצלם מזור לבעיות פנימיות של מבנה<br />
הלשכה. לצערי הרב, שר המשפטים פרופ' יעקב נאמן, תומך בהצעה, למרות דו"ח של השופט מלץ לבדיקת חוק הלשכה ממרץ 1994, למרות<br />
פניית ראש הלשכה ולמרות עצומה עליה חתמו ראשי רשויות מקומיות רבים. לדאבוננו הרב, עברה הצעת החוק בוועדת השרים לענייני<br />
חקיקה וערעור שהוגש לבקשתנו - לא קיבל את הרוב הדרוש, אם כי, ההחלטה המתוקנת מתייחסת לצורך להביא את הערות המחוזות<br />
בחשבון במסגרת הדיונים בכנסת.<br />
ראש הלשכה ויושבי ראש המחוזות )למעט, כמובן, מחוז ת"א - 'היוזם'(, פנו לראש הממשלה ולשרים והבהירו כי ההנחה העומדת בבסיס<br />
הצעת החוק ובאה לביטוי בלשונו, לגבי העדר ייצוג הולם של חברי מחוז ת"א, הינה חסרת בסיס ויתרה מכך, יש בה הטעיה של ממש. העיוות<br />
ייווצר דוקא כתוצאה מהתיקון, שמשמעותו, למעשה, פגיעה באיזון העדין הקיים כיום בלשכה וגידול לא מידתי ובלתי ראוי של חברי מחוז<br />
תל אביב במועצה הארצית ובוועד המרכזי של הלשכה, שינהלו, על פי ההצעה, את הלשכה באופן בלעדי וקולם של המחוזות האחרים, כמעט<br />
ולא יישמע.<br />
בפנייתי האישית, לשרים החיפאים משה כחלון ודניאל הרשקוביץ, הבהרתי כי לאחר שיתפוגג הערפל<br />
בו נעטפה ההצעה, יתגלה אותו מצב בלתי הגיוני בעליל. הבהרתי כי מדובר בנושא פנימי של הלשכה, שלא<br />
הובא כלל לדיון בפני מוסדותיה, כפי שהליך תקין אמור להתנהל, כשהמניע הוא פוליטי פנימי, במטרה<br />
לפגוע בכוחו של ראש הלשכה. צויין כי, גם כיום, לגבי רוב רובם של הנושאים הנדונים במוסדות הארציים<br />
של הלשכה, אין משמעות לשיוך עורכי הדין למחוז זה או אחר. להחלטות השלכות על כלל ציבור עורכי הדין<br />
והן מתוות את מדיניות הלשכה בסוגיות שונות, לרבות במישור הציבורי ובקשרי הגומלין שמנהלת הלשכה<br />
עם הרשות השופטת, המבצעת והמחוקקת. ההחלטה היחידה לה יש משמעות לשיוך המחוזי הינה לעניין<br />
תקציבי המחוזות. בעניין זה קבעה לאחרונה המועצה הארצית קריטריונים לקביעת תקציבי המחוזות,<br />
האמורים לתת מענה לטענות ועד מחוז תל אביב בעניין.<br />
לא יעלה על הדעת, כי בשל מחלוקות פנימיות, ושיקולים לא ענייניים, יתוקן החוק באופן שייגרם<br />
עוול היסטורי וארוך טווח לכל חברי הלשכה בהווה ובעתיד בכלל ולחברים בפריפריה, קרי, למתגוררים<br />
ועובדים מחוץ לגוש דן, בפרט. קבלת ההצעה תפגע ישירות בייצוגם של כלל עורכי הדין החברים בלשכה<br />
ועלולה להפוך את תרומתם ושיתופם של עורכי הדין ממחוז חיפה ומהמחוזות האחרים, שאינם ת"א,<br />
לשולית ובלתי רלבנטית.<br />
קבלת ההצעה משמעה הפיכת הלשכה לבת ערובה של מחוז ת"א, שכן לוועד המרכזי יצטרפו, לפי<br />
ההצעה, עוד 4 נציגים ממחוז זה. הפתרון הנכון הוא הקמת מחוז מרכז, כפי שמתבקש מחוק הלשכה<br />
והוספת 3 חברים למועצה ממחוז זה.<br />
הצעת החוק לוקה גם בכך שהיא פוגעת במרקם הדמוקרטי של הבחירות בלשכה ובאיזון העדין בייצוגיות<br />
בין הרשימות הארציות לבין נציגי המחוזות. כפי שהתרעתי בעבר, יש בעיה לאומית בריכוז כל העוצמה<br />
הכלכלית, העסקית והמשפטית של המדינה, במחוז דן בלבד והזנחת הפריפריות. חיזוק הפריפריות הינו<br />
צורך לאומי של תושבי המרכז בדיוק כמו של תושבי הדרום והצפון. ראש הלשכה הבין זאת היטב ועתה<br />
מבקשים לנקום בו על השקפתו זו.<br />
הדיונים בוועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת, לקראת קריאה ראשונה, יתקיימו לאחר הפגרה הקרובה,<br />
בסוף אפריל.<br />
אנו נעשה כל מאמץ כדי למנוע קבלת ההצעה כלשונה, כי התוצאה תהיה קשה ביותר. היא עלולה לעודד פוליטיקאים לקבל החלטה מרחיקת<br />
לכת, בדבר פירוק הלשכה. יו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט, ח"כ דוד רותם, מצהיר על עמדתו זו בריש גלי.<br />
תודה גדולה והערכה עמוקה שלוחה לראשי הרשויות במחוזנו, שנענו לפנייתנו וחתמו על העצומה, שנשלחה לראש הממשלה<br />
ולשר המשפטים.<br />
ברצוני להודות בחום לעורכות הדין חווה מרצקי ומיכל שקד ממחוזנו, חברות בוועד המרכזי של הלשכה, הפועלות ללא ליאות כדי למנוע את<br />
קבלת ההצעה ומובילות את המאבק של המחוז.<br />
בברכת חג שמח,<br />
עו"ד רחל בן ארי )בר רב האי(<br />
יו"ר ועד המחוז<br />
rachelb@bf-law.co.il<br />
בדלתיים פתוחות אפריל-מאי 2010
Change language