Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

More documents

Recommendations

Info

8 27. posiedzenie Sejmu w dniu 21 listopada 2012 r. Projekt ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych Poseł Henryk Kmiecik i Cyfryzacji idą w dobrym kierunku, wychodzą tym samym naprzeciw postulatom zgłaszanym przez dużą część obywateli naszego kraju. Przesunięcie terminu wejścia w życie ustawy o ewidencji ludności i ustawy o dowodach osobistych jest związane z kwestią zrealizowania projektu pl.ID; termin ten określono na dzień 1 stycznia 2015 r. Koszt projektu to ok. 370 mln zł, z czego w wysokości 85% ma być zrefundowany z budżetu unijnego. Nowelizacja tej ustawy i zmiany, które ona wprowadza, pozwolą na wprowadzenie zniesienia obowiązku meldunkowego od 1 stycznia 2016 r. Ważnymi korzyściami z tej ustawy są także zniesienie od 1 stycznia 2013 r. obowiązku zameldowania się na pobyt do 30 dni – a jest to ważne dla wczasowiczów, turystów czy kuracjuszy sanatoriów – oraz dodatkowo zniesienie obowiązku meldunkowego na pobyt czasowy do 3 miesięcy. Ważne jest także to, że wprowadza się możliwość automatycznego wymeldowania spod poprzedniego adresu w momencie zameldowania się w nowym miejscu zamieszkania. Negatywnym aspektem tej nowelizacji jest to, że zrezygnowano z warstwy elektronicznej dowodu osobistego, a przez to z zamieszczenia w warstwie elektronicznej dowodu karty ubezpieczenia zdrowotnego. Spowoduje to, że Ministerstwo Zdrowia zmuszone będzie do opracowania takiej karty we własnym zakresie i że przybędzie nam dodatkowy dokument, na który trzeba przeznaczyć z budżetu państwa duże środki, choć można byłoby zachować projekt tej karty w dowodzie osobistym i zaoszczędzić pieniądze pochodzące z kieszeni podatnika. Z uwagi na to, że nowelizacja tych ustaw ma więcej pozytywnych stron niż negatywnych, mam zaszczyt powiedzieć, że Ruch Palikota zagłosuje za przyjęciem nowelizacji tych ustaw. Dziękuję. Wicemarszałek Marek Kuchciński: Dziękuję. Drugi głos w imieniu Ruchu Palikota należy do pana posła Wincentego Elsnera. Proszę. Poseł Wincenty Elsner: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm przyjął jednogłośnie ustawę o nowych dowodach osobistych zakładającą, że od 2011 r. będziemy mogli posługiwać się elektronicznymi dokumentami tożsamości. Tak było 23 lipca 2010 r., ale to już jest nieaktualne, nie ma dowodów elektronicznych i nie będzie. Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji rezygnuje z tego projektu. Spotykamy już wielostronicowe uzasadnienie, w którym próbuje się ministerstwo tłumaczyć, dlaczego tak jest. Prawdopodobnie istotnym elementem są tu pieniądze – tam były duże kłopoty z tym projektem, on był zawieszany – 370 mln, z tego 85% miała i będzie, zdaje się, finansować Unia. W uzasadnieniu pisze się o utraconych korzyściach, o braku jednolitego mechanizmu uwierzytelniania obywateli przed organami administracji publicznej, o utraconych korzyściach dla obywateli, a więc o stworzeniu możliwości szerokiego wykorzystania w obrocie prawnym podpisu elektronicznego osadzonego w dowodzie osobistym. Ministerstwo próbuje wmawiać nam, że istnieje ePUAP i profil zaufany, że będziemy mogli posługiwać się profilem zaufanym. To jest niezrozumienie tematu. Profil zaufany to nie jest to samo, co podpis, certyfikat podpisu elektronicznego umieszczony bezpośrednio na karcie chipowej. Nie ma żadnego porównania, jeżeli chodzi o stopień bezpieczeństwa podczas logowania się za pomocą hasła i posługiwania się komunikacją, pocztą elektroniczną z certyfikatem umieszczonym w chipie na karcie chipowej. Ministerstwo pisze, że brak jest w kraju odpowiedniej infrastruktury umożliwiającej efektywne wykorzystanie podpisu osobistego. Oczywiście nie ma infrastruktury, więc jeżeli nie będzie dowodu, to ta infrastruktura nie powstanie. Podpis osobisty prawdopodobnie nie znalazłby szerszego zastosowania w obrocie prywatnym – tak pisze ministerstwo – ze względu na to, że funkcjonują tam od wielu lat różne formy uwierzytelniania. Karty dostępu to KEN-y, PIN-y, hasła itd. Jeżeli nie wprowadzimy jednolitego dowodu osobistego elektronicznego, to tym bardziej ten system będzie w ten sposób miał różnorodne formy. Ministerstwo powołuje się na rzekomą potencjalną sprzeczność z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady. Rada przygotowuje projekt rozporządzenia dotyczącego identyfikacji. To również jest nieprawda, dlatego że projekt rozporządzenia w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym dotyczyć będzie wspólnej podstawy prawnej nakładającej na państwa członkowskie obowiązek wzajemnego uznawania i akceptowania środków identyfikacji elektronicznej. Projekt zakłada neutralność technologiczną wprowadzanych rozwiązań, a więc brak jest podstaw do przyjęcia, by wprowadzane ustawą z 6 sierpnia 2010 r. o dowodach osobistych podstawy prawne dla elektronicznej warstwy dowodu osobistego były sprzeczne z tymi założeniami tego projektowanego rozporządzenia unijnego. (Dzwonek) Koszty wprowadzenia – nieprawdziwe są również wyliczenia MAiC, że blankiet elektronicznego dowodu osobistego kosztowałby istotnie więcej, niż kosztuje w tej chwili zwykły dowód osobisty. W tej chwili składamy, Ruch Palikota składa, poprawkę, która przywraca warstwę elektroniczną. Chcemy tu zmienić, przesunąć termin wprowadzenia. Zdajemy sobie sprawę, że połowa przyszłego roku jest terminem absolutnie nierealnym, więc art. 4 wprowadza takie zmiany, aby ustawa o dowodach osobistych mogła funkcjonować w wersji z warstwą elektroniczną od 1 stycznia 2015 r. Dziękuję.
27. posiedzenie Sejmu w dniu 21 listopada 2012 r. Projekt ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych 9 Wicemarszałek Marek Kuchciński: Dziękuję panu posłowi. Dziękuję, przyjąłem. Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe. Poseł Mirosław Pawlak: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Swoje wystąpienie zacznę od przypomnienia, że istotą procedowanego dzisiaj projektu, któremu – notabene – Rada Ministrów nadała tryb pilny, jest w istocie rzeczy przesunięcie terminu wejścia w życie ustawy z dnia 6 sierpnia 2010 r. o dowodach osobistych oraz ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności. Obecny akt prawny komasujący to w swej treści miał być rozdzielony na dwa różne, niezależne od siebie akty prawne. Projekt miał na celu przebudowę systemu rejestrów państwowych, modernizację rejestru PESEL oraz budowę Centralnego Rejestru Aktów Stanu Cywilnego. Początkowy termin zakończenia wszystkich prac, w tym co do systemów integrujących, planowany był na koniec 2013 r. Niestety, nieoczekiwanie pojawiły się problemy natury wewnętrznej oraz zewnętrznej związane z przejściowym wstrzymaniem finansowania pl.ID oraz rozwojem rynku usług elektronicznych na obszarze Unii Europejskiej, a to oznacza ni mniej, ni więcej, tylko tyle, że projekt „pl.ID – polska ID karta” nie może uzyskać refundacji poniesionych kosztów ze środków unijnych. Przedstawiony Wysokiej Izbie projekt rządowy opisuje, a właściwie uszczegółowia tryb postępowania w przypadku procedury zameldowania i wymeldowania, obowiązek meldunkowy żołnierzy w czynnej służbie wojskowej, procedurę dotyczącą cudzoziemców, sposób prowadzenia ewidencji ludności. Uszczegółowia także tryb i dokumentację związane z dowodami osobistymi. To właściwie tyle w największym skrócie. Ów projekt poddany został gruntownemu omówieniu na posiedzeniu podkomisji powołanej przez Komisję Spraw Wewnętrznych, która po analizie przyjęła w sprawozdaniu jego ostateczny kształt. Przy procedowaniu członkowie najprzód podkomisji nadzwyczajnej, a potem komisja in gremio posiłkowali się opinią prawną Biura Analiz Sejmowych, co okazało się bardzo przydatne i pomocne. Znalazły się tam uwagi zarówno bardzo krytyczne, jak i pozytywnie oceniające niektóre zapisy merytoryczne. W ostatecznym rozrachunku komisja opowiedziała się za przyjęciem zapisów, jednakże ze zmianami, które w skrócie zreferuję. Nastąpiła zmiana redakcji zapisu art. 1 ust. 2, całego art. 9. W art. 10 oznaczono termin zameldowania do 30 dni, w art. 11 wprowadzono obowiązek dokumentu wojskowego, w art. 12 uregulowano obowiązek meldunku hotelowego, dodano art. 15a traktujący o wymeldowaniu i zameldowaniu, przeredagowano brzmienie art. 24 w odniesieniu do cudzoziemców, doprecyzowano dyspozycję art. 26 ust. 4 poprzez zmianę nazewnictwa ze Wspólnot Europejskich na Unię Europejską. W odniesieniu do przedłożenia rządowego uchylono wiele zaproponowanych artykułów w celu maksymalnego odformalizowania przepisów rangi ustawowej. Przyjęty został po przepracowaniach zapis art. 3. Komisja wprowadziła ponadto trzy zmiany do ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Panie i panowie posłowie, skoro na przeszkodzie stanęły przesłanki niezależne od Wysokiej Izby, zdani jesteśmy na w miarę dobrą wolę rządu, tak aby określone w zmienianych ustawach terminy wejścia w życie dwóch odrębnych ustaw stały się realne – o dowodach osobistych z dniem 1 stycznia 2015 r. oraz o ewidencji ludności także z dniem 1 stycznia 2015 r. Będę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego rekomendował przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję za uwagę. (Oklaski) Wicemarszałek Marek Kuchciński: Dziękuję panu posłowi. Głos ma pani poseł Krystyna Łybacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Poseł Krystyna Łybacka: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy z druku nr 835 nowelizujący ustawę o dowodach osobistych oraz ustawę o ewidencji ludności musi być rozpatrywany w dwóch płaszczyznach. Pierwsza płaszczyzna to warstwa merytoryczna. Tak naprawdę można ją sprowadzić do dwuzdaniowego komunikatu. Od lipca 2013 r. miały wejść dowody elektroniczne. Dowodów z funkcjonalną warstwą elektroniczną nie będzie, co więcej, inicjatorzy tej noweli nie kryją, że nie wiadomo, kiedy będą, jeśli w ogóle będą. Druga kwestia. Od stycznia 2014 r. miało nie być obowiązku meldunkowego. Obowiązek meldunkowy zostaje. Co prawda jest obietnica, że nie będzie tego obowiązku od 1 stycznia 2016 r. Jeżeli chodzi o warstwę merytoryczną, są tu pewne ułatwienia, które zostały wprowadzone w ramach realizacji obowiązku meldunkowego. Akcentowali je już bardzo wyraźnie moi przedmówcy, więc nie będę traciła czasu na kolejne powtarzanie. Trudno się nie zgodzić z tymi ułatwieniami i nie głosować za przyjęciem ustawy w tym zakresie. Ten projekt jest tak naprawdę także impulsem do tego, żeby rozważyć to, co dzieje się na innej płaszczyźnie. Przy pełnej aprobacie Sejmu – pan poseł
Page 1: S e j m R z e c z y p o s p o l i t
Page 4 and 5: str. Poseł Piotr Chmielowski . . .
Page 6 and 7: str. Poseł Marek Domaracki . . . .
Page 8 and 9: 4 27. posiedzenie Sejmu w dniu 21 l
Page 10 and 11: 6 27. posiedzenie Sejmu w dniu 21 l
Page 14 and 15: 10 27. posiedzenie Sejmu w dniu 21
Page 62 and 63:
58 27. posiedzenie Sejmu w dniu 21
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 141 and 142:
Załącznik nr 1 Teksty wystąpień
Page 143 and 144:
139 ojciec Jan Król, prałat Józe
Page 145 and 146:
141 Szanowni państwo, pragnę zło
show all

Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?