czerwiec 2011 r. - Rzecznik Praw Obywatelskich

kolejami. Problem ten powstał na tle art. 183 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o SłużbieWięziennej, który stanowi, że funkcjonariuszowi, który zajmuje lokal mieszkalny wmiejscowości pobliskiej miejsca pełnienia służby, przysługuje zwrot kosztów dojazdu domiejsca pełnienia służby i z powrotem w wysokości ceny biletów za przejazd koleją lubautobusami. Jednak zgodnie z art. 183 ust. 6 zwrot kosztów nie przysługuje za rokkalendarzowy, w którym wykupiono uprawnienia do ulgowych przejazdów środkamipublicznego transportu zbiorowego, w wysokości co najmniej 50%. Osoby zwracające siędo Rzecznika twierdzą, że przyznanie ulgi powinno nastąpić wyłącznie dla tychfunkcjonariuszy, którzy o nią zabiegali, bądź na jej uzyskanie wyrazili zgodę. Realizacjadecyzji o wykupieniu ulgi spowodowała niekorzystne skutki prawne dla częścifunkcjonariuszy, którzy nie dojeżdżają kolejami do miejsca pełnienia służby. Zostali onizmuszeni do uiszczania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Oznacza to, żesą zobowiązani do ponoszenia dodatkowych świadczeń podatkowych, za przyznanie imuprawnień, których de facto nie wykorzystują. Nie sposób również ustalić, dlaczegopodejmując decyzję o wykupieniu ulgi ograniczono się jedynie do przewoźnikówkolejowych. Rzecznik Praw Obywatelskich zwraca się o zbadanie tej sprawy.Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości (07.06.2011 r.) podzielił stanowiskoRzecznika co do wątpliwości interpretacyjnych powstałych na tle obecnego brzmienia art.183 ust. 6 ustawy o Służbie Więziennej i poinformował o podjęciu w MinisterstwieSprawiedliwości stosownych prac legislacyjnych w celu wyeliminowania nieścisłości.19. Dyrektora Generalnego Służby Więziennej (RPO-665168-III/11) z dnia 6 maja2011 r. – w sprawie taryfikatora wynagrodzeń personelu medycznego w aresztach izakładach karnych.W trakcie przeprowadzania kontroli przestrzegania praw obywatelskich funkcjonariuszySłużby Więziennej przedstawiciel Rzecznika Praw Obywatelskich powziął wiadomość onieuwzględniającym zasady proporcjonalności taryfikatorze wynagrodzeń personelumedycznego w aresztach i zakładach karnych. Przedstawiciele kadry kierowniczej szpitalatwierdzili, iż mają problem z pozyskaniem do służby specjalistów z określonych dziedzinmedycyny, co spowodowane jest niewłaściwym taryfikatorem zaszeregowania w SłużbieWięziennej. W ocenie przedstawicieli kadry kierowniczej szpitala, kwestia przyjęcia nastanowisko nie powinna być uzależniona od stażu służby w więziennictwie, ale od stażupraktyki lekarskiej i zdobytych kwalifikacji. Zarzuty dotyczące niewłaściwej siatki płacpodnosiły także pielęgniarki. Zdaniem przełożonych, żądania pielęgniarek w zakresiezwiększenia płac są słuszne. Przeprowadzone kontrole miały miejsce przed wejściem wżycie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 stycznia 2011 r. w sprawieuposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej. Jednak w niniejszymrozporządzeniu w tabelach zaszeregowania pielęgniarki należą od 5 do 7 grupy, podczas gdyasystenci (lekarze, farmaceuci i fizjoterapeuci) należą od 12 do 17 grupy zaszeregowania.Sytuacja ta powoduje znaczące różnice w mnożnikach przeciętnego uposażenia, które mająwpływ na wysokość uposażenia zasadniczego. Rzecznik Praw Obywatelskich zwraca się zprośbą o wyrażenie stanowiska w tej sprawie.30