czerwiec 2011 r. - Rzecznik Praw Obywatelskich

negatywny wpływ na interes osób trzecich, narażonych na nagłą i nieprzewidzianą utratęmożliwości skorzystania z pomocy tych podmiotów. W przypadku dziennikarza,zastosowanie tego środka zapobiegawczego może narazić na uszczerbek interes publiczny zuwagi na szczególną rolę, jaką pełni dziennikarz w społeczeństwie obywatelskim. Wwypadku art. 276 k.p.k., podobnie jak w sytuacji tajemnic zawodowych z art. 180 § 2 k.p.k.,dochodzi do kolizji dwóch wartości społecznych w postaci prawa do swobody wykonywaniazawodu, działalności gospodarczej z prawem Państwa do realizacji zasady trafnej reakcjikarnej, czy ustalenia prawdy materialnej, czemu dana osoba mogłaby się przeciwstawiać.Konflikt ten powinien być rozwiązany przez sąd, a nie prokuratora. Rzecznik zwraca się zprośbą o stanowisko w tej kwestii.27. Ministra Pracy i Polityki Społecznej (RPO-670906-III/11) z dnia 26 maja 2011 r.- w sprawie zaliczalności okresu pobierania świadczenia pielęgnacyjnego do okresówuprawniających do zasiłku dla bezrobotnych.Do Rzecznika Praw Obywatelskich wpłynęła skarga kwestionująca rozwiązania zawartew art. 71 ust. 2 w ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjachrynku pracy. Przepis ten wyklucza możliwość nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnychprzez osobę, która w okresie poprzedzającym dzień rejestracji w powiatowym urzędziepracy otrzymywała świadczenie pielęgnacyjne z tytułu opieki nad inną osobą legitymującąsię orzeczeniem o niepełnosprawności. Zdaniem wnioskodawcy, obecna konstrukcjapowyższego przepisu prowadzi do naruszenia zasady równego traktowania w prawie dozabezpieczenia społecznego obywateli, pozostających bez pracy nie z własnej woli i niemających innych środków utrzymania (67 ust. 2 Konstytucji RP).W opinii wnioskodawcy wjego przypadku przepisy regulujące kwestie przyznawania prawa do zasiłku nie spełniająstawianych przed nimi celów, gdyż po kilkuletnim okresie opieki nad śmiertelnie chorąmatką został pozbawiony świadczenia dla osób pozostających bez pracy (osoby pobierająceświadczenie pielęgnacyjne nie podejmują albo rezygnują z zatrudnienia lub innej pracyzarobkowej w celu sprawowania opieki), które pomogłoby mu w aktywizacji zawodowej ipowrocie na rynek pracy. Rzecznik Praw Obywatelskich zwraca się z prośbą o zajęciestanowiska w powyższej sprawie.Minister Pracy i Polityki Społecznej (09.06.2011 r.) w odpowiedzi nie podzieliławątpliwości Rzecznika i nie uznała za zasadne występowanie z inicjatywą zmiany obecnieobowiązujących przepisów prawa w zakresie nabywania prawa do zasiłku dla bezrobotnychprzez osoby, które w okresie poprzedzającym dzień rejestracji w powiatowym urzędziepracy otrzymywały świadczenie pielęgnacyjne z tytułu opieki nad inną osobą legitymującąsię orzeczeniem o niepełnosprawności. Podkreśliła, iż decyzja o rezygnacji z zatrudnienia wcelu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o niepełnosprawnościłącznie ze wskazaniami: koniecznością stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innejosobie w związku ze znacznym ograniczeniem możliwości samodzielnej egzystencji, jestdecyzją dobrowolną osoby podejmującej się tej opieki, bowiem istnieją także innemożliwości zapewnienia opieki osobie legitymującej się orzeczeniem o niepełnosprawności,np. pielęgniarki środowiskowe, ośrodki pomocy społecznej lub wynajęcie innej osoby.Podniosła, iż osoby rezygnujące z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu36