IZVJEŠTAJI SA SUĐENJA - Documenta

odigrao u julu 1995. godine. Onog trenutka kada je Matić počeo sa iznošenjem činjenica,konkretno o punjenju okvira sa municijom koja je služila za streljanje zatvorenihBošnjaka u hangaru Zemljoradničke zadruge Kravica, koje su ga mogle inkriminitati,ovlašćeno službeno lice moralo ga je upoznati sa pravima koja mu pripadaju kaoosumnjičenom, naročito pravom na odbranu i drugim pravima iz člana 78. ZKP BiH.Kako se to nije desilo, ove izjave nisu podobne da se prihvate kao dokaz. U suprotnom bise povredilo pravo na pravično suđenje garantovano članom 6. Evropske konvencije. Štose tiče Zapisnika o rekonstrukciji, on se zasniva na dve izjave koje je 23.06.2005. i24.06.2005. godine u prostorijama Tužilaštva BiH dao Milovan Matić kao osumnjičeni.Prilikom davanja tih izjava, kao i prilikom rekonstrukcije Matić je morao biti upozorenna svoja prava garantovana članom 78. ZKP BiH. Kako to i u ovom slučaju nije biloispoštovano, Sudsko veće je našlo da nisu ispunjeni zakonski uslovi da ovaj dokaz budeprihvaćen.4. Sudsko veće je donelo rešenje o ukidanju pritvora optuženom Milovanu Matiću.Optuženom Matiću pritvor je bio određen zbog mogućnosti uticaja na svedoke isigurnosti građana i imovine. Ostali optuženi zadržani su u pritvoru.Glavni pretres: 13. jun 2007.Izveštaj: Mirjana Lazić, FHP-a, Regionalni tim za praćenje suđenja za ratne zločine.Za današni glavni pretres bilo je predviđeno saslušanje putem video-linka LjubomiraBorovčanina kome se trenutno sudi u Hagu pred MKTJ. Sudsko veće je obavešteno pismenimputem od strane advokata Ljubomira Borovčanina da Borovčanin trenutno nije u mogućnosti dasvedoči u postupku pred Sudom BiH. Naime, kako je uhapšen general Tolimir, Tužilaštvo MKTJima nameru da podnese predlog za spajanje postupka generala Tolimira i postupka Popović idrugi, u kome se između ostalih sudi Ljubomiru Borovčaninu. Kako posoji mogućnost da se,zbog spajanja, ponovo saslušaju neki od svedoka, Ljubomir Borovčanin nije u mogućnosti dasvedoči pred Sudom BiH jer bi iznošenje nekih činjenica moglo da prouzrokuje posledice kao štoje upotreba istih u postupku protiv njega.Predlozi Tužilaštva i stav Odbrane1. Tužilaštvo Suda BiH je predložilo, a sobzirom na gore navedenu okolnost, da se umestosvedočenja pročitaju i prihvate kao dokaz dve izjave koje je Ljubomir Borovčanin dao u istrazipred istražiteljima MKTJ od 20.02.2002. i 11.03.2002. godine. Kao pravni osnov svog predlogatužilac je naveo član 273. stav 2. ZKP BiH, a koji, između ostalog, kaže da se zapisnici oiskazima dati u istrazi mogu po odluci sudskog veća pročitati i koristiti kao dokaz na glavnompretresu u slučaju ako je dolazak ispitanih lica pred sud nemoguć, ili je znatno otežan iz važnihrazloga.Odbrana je izrazila protivljenje prihvatanju ovakvog predloga Tužištva iz razloga što ne postojezakonski uslovi za to. Pomenuti član 273. stav 2. govori o situaciji kada se radi o iskazima datimu istrazi pred domaćim sudom, a ne kako je u ovom slučaju, pred MKTJ. Drugo, iako je ovdedolazak svedoka otežan, on nije nemoguć i postoji mogućnost ostaviti određeni rok u kome će sedefinitivno utvrditi da li je svedočenje svedoka moguće. Na kraju, moraju se uzeti u obzir iodredbe Zakona o ustupanju predmeta od strane MKTJ Tužilaštvu BiH i koriščenju dokazapribavljenih od MKTJ u postupcima pred sudovima u BiH, koji pominje ustupanje iskazasvedoka i veštaka, a nikako osumnjičenih jer oni u istazi nisu obavezni govoriti istinu.