Вступление

172 Э. В. Ртвеладзе, Дж. Я. ИльясовБолее традиционно слово «алхон» (или «алхан» по Г. Хумбаху10 ) интерпретируется как этническое наименование. Мненияавторов настоящей статьи в этом вопросе несколько отличаются.Один из них считает слово «алхон» самоназванием эфталитов11 , по мнению второго, алхоны были, скорее всего, хионитами12 . Дабы не вдаваться здесь в нерешенные пока наукой вопросыпроисхождения хионитов и эфталитов, будем, не забываяо том, что имеем дело с тамгой именно алхонов, придерживатьсяобозначения «эфталиты» в широком значении этого термина.Как пример приведем известные «эфталитские» чаши изЧелека и долины Сват — для их интерпретации привлекалисьпортреты на монетах кидаритов и загиндукушских алхонов 13 ,но являлись ли и те, и другие собственно эфталитами — этопредмет многолетних дискуссий 14 .В данной публикации для нас важен факт обнаружения тамгиалхонов на территории Средней Азии. Чтение легенд в надчеканахна серебряных монетах из кладов, найденных на городищеБудрач, отождествляемом с Чаганианом, позволило впервыепоказать присутствие алхонов не только к югу от Гиндукуша,но и в Северном Тохаристане 15 . Затем была предпринятапопытка выявить следы алхонов на городище Дальварзинтепа,основываясь на знаках, нанесенных на терракотовую статуэтку10Humbach Н. The Peroz Hephthalite Coins // Буддийские комплексыКара-тепе в Старом Термезе. М., 1996, с. 210, прим. 8.11Ртвеладзе Э. В. К истории эфталитов-алхонов // Творческое наследиенародов Средней Азии в памятниках искусства, архитектуры иархеологии. ТДК. Ташкент, 1985, с. 110-112; Ртвеладзе Э., СагдуллаевА. Памятники минувших веков. Ташкент, 1986, с. 93-95.12ИльхясовДж. Алхоны — хиониты или эфталиты? // Археология, историяи культура Средней Азии. ТДК. Ташкент, 2002. С. 52-54; ИльясовДж. Некоторые замечания к проблеме происхождения эфталитов //Transoxiana. История и культура. Ташкент, 2004, с. 122.13Маршак В. Я., Крикис Я. К. Чилекские чаши // Труды Гос. Эрмитажа.Т. 10. Л., 1969, с. 67-76. Рис. 6-10; Gobi, 1967, Bd. Ill,Taf. 93-95.14Ильясов Дж. Об эфталитском искусстве // Узбекистон санъатшунослиги(Искусствоведение Узбекистана). Ташкент, 2003, с. 28-32.Как известно, еще в 1967 г. Р. Гёбль высказал мнение о том, что собственноэфталиты не проникали за Гиндукуш и все завоевания в Индииосуществила вторая волна «иранских хуннов», т. е. алхоны, см.: Gobi,1967, Bd. I, S. 26, Bd. II, S. 8, 89-91, 237.is Ртвеладзе, 1985, с. 110-112.