Lisa 9. Põlevkivi kasutamise riikliku arengukava 2007-2015 ...

eraldamisel 10% müüa enampakkumisel.Küsimus:- Millest tuleneb 10%, miks mitte 0 või 100%?2 Merko Kahetsusväärselt on põlevkivi kasutussuundade Ei arvestataKaevandused OÜ arengukava koostamisel saanud peamiseksP.Siitam vaidlusteemaks põlevkivikaevandamise lubatud26.02.2007 aastamäär, mis iseenesest ei määrakeskkonnakasutuse mahtu ning on sellega vaidväga tinglikus seoses.Olen oma varasemates ettepanekutesarengukava koostajatele, otsustajale jaasjatundjate komisjonile esitanud korduvaltettepaneku, mille kohaselt põlevkivikasutuseaastamäärade asemel tuleb sätestadakeskkonnakasutuse piirangud, mittekaevandamise aastamäärad. Põlevkivikasutuseplaanimisel tuleks aga lähtudapõlevkivikasutusega seonduvast komplekssestmõjust, sh. mõjust keskkonnale, majandusele jariigi julgeolekule. Vastasel juhul põlistamesenise ressursse pillava käitumise.Kahjuks ei ole seda kajastanud ei arengukavakoostanud töögrupp ega ka SMH ekspert.Küsimus: Miks SMH ekspert ei ole teinudettepanekut hinnata põlevkivikasutusekeskkonnamõju aktsepteeritava mõjuulatusemääramisega konkreetsete saasteliikide lõikes?Energiamajanduse plaanimisel peaks riik Ei arvestatalõpuks looma institutsiooni, kelle ülesandeksoleks pikaajaline energiamajanduse plaanimineja korraldamine Eestis. Sellise organisatsiooni –Energiaagentuuri - üheks ülesandeks oleksmuuhulgas ka arengukava rakenduskavastoodud ülesannete täitmise korraldamine.Küsimus: Kuidas suhtub SMHekspert sellise institutsioonimoodustamisse ning kas SMH võiksoma kokkuvõtvas osas selliseülesande püstitada?Piirangud niikeskkonnakasutusele kui kapõlevkivi aastakasutusele onüheaegselt vajalikud. Ilmaaastakasutuse piirangutetaheitmed kasvavad.Saasteliikide lõikes“aktsepteeritav mõjuulatus”on Välisõhu kaitseseadusega ja sellealamaktidega ning Vee jaKemikaaliseadusegamääratletud nt .heitmetepiirkontsentratsioonidmaapinnalähedases õhus.Oluline on ka piirangudaastastele summaarseteleheitkogustele ja kuna kõigiheitmekomponentidele tänaneid kehtestatud pole siis kapõlevkivi aastakasutusele.Energiaagentuuri loomineon MKM haldussuutmatusetõttu ka eksperdi arvatesvajalik. Paraku on sellinetegevus mitte Põlevkivikavaja KSH küsimus vaidenergiamajandusearengukava küsimus.3 NarvaLinnavalitsusA. Nikolajev13.02.20074 KKM KKTOE. Pesur27.02.20075 SotsiaalministeeriumÖ.Janson22.02.2007Tutvunud keskkonnamõju strateegilise Teadmisekshindamise aruandega. Linnavara- javõetudMajandusametil küsimusi ja vastuväiteid ei ole.TeadmiseksvõetudRedaktsioonilised täiendused KSH teksti Arvestatud Arvestatud -Täiendada arengukava lisa 4 „Põlevkivimaardlapiirkonna keskkonnaseisund“ punkti 2„Veeasutus“ ning lisada ka joogivee seotudandmed.ArvestatudArvestatud-KSH aruande teksti pakutudveekasutust puudutavtekstilõik lisatud.Täiendada arengukava lisa 4 „Põlevkivimaardlapiirkonna keskkonnaseisund“ punkti 5„Ioniseeriv kiirgus“ArvestatudArvestatudKSH aruande teksti pakutudioniseerivat kiirgustpuudutav tekst lisatud102