人壽保險契約預收保費之最新實務發展 - 行政院消費者保護會

406/ 消 費 者 保 護 研 究 ( 十 六 )協 同 金 融 監 督 管 理 委 員 會 , 經 消 費 者 保 護 法 之 授 權 , 對 「 傳 統 型 個 人 人 壽 保 險 定型 化 契 約 條 款 範 本 草 案 」 做 出 決 議 , 自 此 使 人 壽 保 險 人 預 收 第 一 期 保 險 費 , 而 於同 意 承 保 前 發 生 保 險 事 故 時 , 保 險 人 即 應 負 保 險 責 任 之 結 論 , 正 式 取 得 法 源 依 據 。本 文 乃 就 此 消 費 者 保 護 之 結 論 與 契 約 法 之 本 質 比 較 後 , 幾 經 權 衡 而 認 為 係 一 可 贊同 之 結 論 。壹 、 前 言本 文 所 評 釋 之 最 高 法 院 六 十 九 年 度 台 上 字 第 三 一 五 三 號 判 例 , 係 針 對 要 保 人於 投 保 死 亡 保 險 之 情 形 , 於 填 寫 要 保 書 時 , 同 時 繳 交 「 相 當 於 第 一 期 保 險 費 」 之金 額 予 業 務 員 , 然 而 在 保 險 人 同 意 承 保 前 , 被 保 險 人 因 故 死 亡 , 保 險 人 是 否 應 承擔 保 險 責 任 , 向 來 爭 議 不 斷 , 站 在 保 護 被 保 險 人 之 立 場 , 實 務 與 學 說 均 傾 向 使 保險 人 負 起 理 賠 責 任 , 惟 其 理 由 有 時 候 看 似 「 為 達 目 的 , 不 擇 手 段 」, 結 果 或 許 可以 符 合 一 般 消 費 大 眾 之 期 待 , 然 而 探 究 保 險 契 約 的 本 質 , 依 照 通 說 見 解 採 諾 成 契約 說 , 經 由 當 事 人 雙 方 意 思 表 示 合 致 即 告 成 立 , 不 以 保 險 費 之 交 付 為 必 要 , 但 保險 費 交 付 後 , 保 險 人 是 否 即 應 負 擔 保 險 責 任 , 而 忽 略 當 事 人 對 於 契 約 關 係 之 合 意 ?該 判 例 之 結 論 , 對 於 要 保 人 而 言 , 保 護 的 確 甚 為 周 到 , 然 而 附 條 件 之 法 律 行 為 ,係 用 以 限 制 法 律 行 為 效 力 之 將 來 事 實 , 其 主 要 之 作 用 在 於 讓 契 約 當 事 人 , 在 訂 約之 時 即 有 將 未 來 可 能 發 生 之 事 實 , 納 入 契 約 考 量 範 圍 之 機 會 , 最 高 法 院 判 例 意 指摒 除 保 險 人 主 觀 決 定 , 而 改 採 客 觀 上 被 保 險 人 具 可 保 性 為 論 斷 基 礎 , 其 立 意 係 屬良 善 , 然 而 其 將 性 質 上 屬 於 成 立 要 件 之 「 同 意 承 保 」 之 意 思 表 示 , 解 釋 為 「 停 止條 件 」, 此 項 見 解 尚 有 待 商 榷 1 。由 於 本 文 所 討 論 之 案 例 , 事 實 部 分 尚 屬 明 確 , 雖 然 三 審 法 院 依 據 不 同 理 由 ,分 別 判 決 保 險 人 或 受 益 人 勝 訴 , 然 而 , 限 於 篇 幅 之 關 係 , 本 文 以 第 三 審 判 例 為 主軸 , 將 爭 點 著 重 於 保 險 契 約 之 成 立 生 效 要 件 能 否 與 契 約 之 附 款 混 為 一 談 ? 要 保 人繳 交 相 當 於 第 一 期 保 險 費 時 , 能 否 逕 論 為 保 險 契 約 已 經 成 立 生 效 ? 本 文 乃 就 此 二疑 義 提 出 見 解 , 以 供 實 務 運 作 之 參 考 。 此 外 , 去 ( 九 十 八 ) 年 十 二 月 間 , 行 政 院消 費 者 保 護 委 員 會 ( 以 下 簡 稱 消 保 會 ) 協 同 金 融 監 督 管 理 委 員 會 ( 以 下 簡 稱 金 管1林 勳 發 , 商 事 法 精 論 ( 保 險 法 ), 頁 636,2007 年 11 月 修 訂 5 版 。