Notitiae ex Academia Bratislavensi Iurisprudentiae - Paneurópska ...

§Notitiae ex Academia Bratislavensi Iurisprudentiae – Odborné články/PapersOchrana slobody prejavu je aj predmetom sťažnosti namietajúcej porušenie čl. 26ods. 3 Ústavy SR Slovenskou televíziou.Sťažovateľ tvrdí, že Slovenská televízia je verejnoprávnou inštitúciou, za ktorú Slovenskárepublika môže znášať zodpovednosť napríklad vtedy, keď dôjde k sporu o ochranuzákladného práva na slobodu prejavu, ako je to v okolnostiach jeho prípadu.Sťažovateľ je jedným z dvojice spoluautorov scenára televíznej komédie nazvanej„Lúpež dejín“. Slovenská televízia s autormi uzavrela zmluvu o sfilmovaní diela. Slovenskátelevízia kontrahovaný televízny film skutočne nakrútila. Slovenská televízia dokonca nechalauverejniť týždenný program svojho vysielania, v ktorom sa oznamovalo odvysielaniediela „Lúpež dejín“ dňa 1. apríla 1996 v hlavnom vysielacom čase. Až potom, bezprostrednepred uvedením diela na verejnosť, sa generálny riaditeľ Slovenskej televízie JozefDarmo rozhodol zakázať odvysielanie diela „Lúpež dejín“. Tento stav trvá trinásty rok. Nezmenilho nijaký ďalší z generálnych riaditeľov. Sťažovateľ hodnotí túto okolnosť tak, žejeden z predchádzajúcich generálnych riaditeľov Slovenskej televízie uplatnil svoju právomocštatutárneho orgánu na ujmu základného práva sťažovateľa, keď rozhodol, že televíznyfilm „Lúpež dejín“ sa neodvysiela, ale odloží do trezoru. Každý nasledujúci generálnyriaditeľ svojou nečinnosťou vo svojom mene a nezávisle od nečinnosti všetkých inýchgenerálnych riaditeľov postupne prichádzajúcich do funkcie vždy znovu ignoruje základnéprávo sťažovateľa na slobodu prejavu a zákaz cenzúry a týmto postojom sťažovateľovozákladné právo porušuje.Zverejnenie sťažovateľovho diela nie je možné iným spôsobom, ako prostredníctvomelektronického masmédia. Dielo „Lúpež dejín“ je napísané ako scenár pre televíznu hru.Nakrútené je ako televízne dielo, teda ako dielo, v ktorom vizuálna zložka diela je významovorovnocenná so zvukovou zložkou diela. Tým sa vylučuje možnosť uverejneniadiela prostredníctvom rozhlasového vysielania aj uverejnenie prostredníctvom printovýchmasmédií.V súvislosti s úvahou o prípadnej náhrade televízneho vysielania iným masmédiom prizabezpečení vymožiteľnosti sťažovateľovho práva podľa čl. 26 ods. 2 až 4 Ústavy SR sťažovateľupozorňuje popri objektívnej stránke (nemožnosť uverejnenia diela mimo televíznychmasmédií) aj na subjektívnu stránku televízneho vykonania jeho diela – v odbornejtlači sa poukazuje na vzájomnú nezameniteľnosť elektronických a printových masmédiíz hľadiska ich dosahu na počet osôb oslovených použitým typom masmédia. Ústavnýsúd SR poukázal na to, že elektronické médiá sa v modernej spoločnosti pokladajúza najúčinnejšie prostriedky rozširovania informácií (PL. ÚS 15/1998. Zbierka nálezova uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky 1999, s. 48), zhodný názorvyjadril Európsky súd pre ľudské práva v svojom case-law (Case of Jersild v. Denmark.(36/1993/431/530).Televízne uverejnenie sťažovateľovho diela nemožno nahradiť uverejnením televíznejhry „Lúpež dejín“ prostredníctvom iného masmédia.Táto okolnosť podľa sťažovateľa neidentifikuje Slovenskú televíziu ako elektronickémasmédium, ktoré má právnu povinnosť uverejniť televíznu hru „Lúpež dejín“. Vysielateliatelevíznej programovej služby podľa zák. č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisiia o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisovaj vysielatelia televíznej programovej služby podľa zák. č. 220/2007 Z. z. o digitálnom vysielaníprogramových služieb a o poskytovaní iných obsahových služieb prostredníctvomdigitálneho prenosu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o digitálnom18Notitiae ex Academia Bratislavensi Iurisprudentiae