4. Transport pacienta do nemocničného zariadenia nebol realizovanýsprávne. Ak <strong>pre</strong> zhoršovanie zdravotného stavu lekár rozhodol o nutnosti ošetreniav nemocničnom zariadení, mal pacienta pri <strong>pre</strong>voze s<strong>pre</strong>vádzať, resp. zabezpečiťprítomnosť zdravotníckeho pracovníka.5. Zdravotná dokumentácia pacienta nebola vedená správne. Chýba v nej údajo poučení pacienta a jeho podpísaný informovaný súhlas s poskytnutím zdravotnejstarostlivosti, chýba písomný nález lekárskeho vyšetrenia s údajmi o rozsahuposkytnutej zdravotnej starostlivosti zo dňa 6.12.2009 o 16,00 hod.Vyhodnotením informácií získaných výkonom dohľadu na mieste a <strong>pre</strong>šetrením zdravotnejdokumentácie skupina vykonávajúca dohľad u dohliadaného subjektu zistila porušenie §4ods. 3 zákona č.576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti.Skupina vykonávajúca dohľad zistila u dohliadaného subjektu aj iný nedostatok:zdravotná dokumentácia neobsahovala údaje o poučení pacienta a podpísaný informovanýsúhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti a neobsahovala údaje o rozsahu poskytnutejzdravotnej starostlivosti, t.j. chýbal písomný nález vyšetrenia, čo je v rozpore s ustanovením§ 21 ods. 1 písm. b) a d) zákona č. 576/2007 Z. z., čím dohliadaný subjekt porušil §79 ods. 1 písm. l) zák. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti.Úrad v návrhu na uloženie sankcie <strong>pre</strong> poskytovateľa postupoval v zmysle zákona č.581/2004 Z. z. a vnútorných <strong>pre</strong>dpisov úradu.44
Nesprávny (ne<strong>pre</strong>hľadný) manažment všeobecným lekáromAnamnéza, objektívne vyšetrenia a epikritické zhrnutie:81–ročný pacient umiestnený v Domove dôchodcov bol evidovaný v ambulanciivšeobecného lekára <strong>pre</strong> dospelých (ďalej AVLD) dohliadaného subjektus diagnózami: ischemická choroba srdca funkčnej skupiny NYHA III-IVs recidívami dekompenzácie, stav po implantácii kardiostimulátora <strong>pre</strong> A-Vblok III. st., arteriálna hypertenzia 2 st. EHS-ECS s veľmi vysokýmkardiovaskulárnym rizikom, diabetes mellitus 2. typ na perorálnychantidiabetikách v štádiu chronických komplikácií, chronická renálnainsuficiencia, chronická vénová choroba dolných končatín CEAP C6,posttromboflebitický sy vpravo, Parkinsonova choroba, erysipel,onychomykóza a epidermofýcia oboch nôh, chronická erytematosquamóz<strong>nad</strong>ermatepidermatitída oboch <strong>pre</strong>dkolení, suspektný karcinóm prostatys inkontinenciou moču II. st., atď.Vzhľadom na uvedené pacient sledovaný viacerými špecialistami a opakovanehospitalizovaný na rôznych oddeleniach, o čom sú v zdravotnej dokumentácii písomnézáznamy z realizovaných odborných vyšetrení a absolvovaných hospitalizácií.V zdravotnej dokumentácii z AVLD bolo v dohliadanom období, t.j. od 4.12.2005 spolu 100zápisov, z ktorých je v 78 len zoznam diagnóz a <strong>pre</strong>dpis liekov, bez záznamu o subjektívnychťažkostiach pacienta a bez záznamu o vykonaní objektívneho vyšetrenia. 19 x sú v zápiseuvedené subjektívne ťažkosti alebo objektívny nález, resp. konštatovanie, že pacient bol<strong>pre</strong>pustený z nemocnice. V troch prípadoch je záznam o vypísaní „Výmenného listupoukazu“.V ošetrovateľskej dokumentácii sú v denných dekurzoch zaznamenané písomnézáznamy rôznych vyšetrení od rôznych zdravotníckych pracovníkov, vrátane záznamovdohliadaného subjektu, ktoré obsahujú aj subjektívne ťažkosti a je popísaný aj objektívnynález, <strong>pre</strong>dpis liekov a pomôcok pri inkontinencii. Avšak vzhľadom na absenciuidentifikačných údajov pri ich zázname (pečiatka, podpis), nie je možné verifikovať, ktoréz dokumentovaných vyšetrení boli ktorým ošetrujúcim zdravotníckym pracovníkomrealizované. Prítomné sú aj záznamy o odoslaní pacienta na hospitalizáciu <strong>pre</strong> konkrétneťažkosti do konkrétnych nemocníc, ale chýba spätná väzba z hospitalizácií pacienta. Nie súzaznamenané závery z <strong>pre</strong>púšťacích správ z jednotlivých hospitalizácií, ani obdobia, kedya kde bol pacient hospitalizovaný.Od októbra 2009 pacient opakovane vyšetrovaný <strong>pre</strong> dekubity na pätách a v sakrálnej oblastivšeobecným lekárom, ktorý len konštatoval dané ochorenie. Pri jednom vyšetrení ležiacehopacienta na izbe je písomný údaj, že <strong>pre</strong> nedostatok svetla pacienta a jeho lokálny nálezvyšetrí až nasledujúci deň. U pacienta sa postupne vyvíjala hlboká nekróza na pravej pätea v krížovej oblasti, <strong>pre</strong> ktoré bol následne hospitalizovaný na chirurgickej klinike, tamrealizovaná ampultácia femuru vpravo podľa Kallandera. Po ambulantnom <strong>pre</strong>väze operačnejrany po ukončení hospitalizácie pacient v čakárni náhle exitoval. Príčinou úmrtia podľapitevnej správy bolo zlyhanie chorobne poškodeného srdca, zistená aj obojstranná hnisanábronchopneumónia.Skupina vykonávajúca dohľad zistila u dohliadaného subjektu nasledujúce nedostatky:1. Vzhľadom na pacientom udávané subjektívne ťažkosti, opakovane nebolofyzikálne objektívne vyšetrenie realizované v dostatočnom rozsahua správne. Pri trofických zmenách a vzniku dekubitov dolných končatín neboli aniraz vyšetrené periférne pulzácie. Pri respiračných ťažkostiach nebol adekvátnevyšetrený kardiorespiračný systém. Pri dokumentovanej artériovej hypertenzii nebolipri vyšetreniach v AVLD takmer vôbec monitorované hodnoty krvného tlaku.2. U pacienta opakovane stanovená nová diagnóza s následnou zmenouordinovanej liečby bez uvedenia relevantných anamnestických údajova údajov objektívneho vyšetrenia, ktoré by daný postup vysvetľovali.45