You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Mida öelda kokkuvõtteks?Kahjuks on ekspertide roll probleemi edasisel lahendamisel osutunud määravaks.Riigikohus on küll juba 2006. aastal tunnistanud palju vaidlusi tekitanudORAS-e sätted põhiseadusega vastuolus olevaks ja kehtetuks, kuid sellele vaatamatapüsib varade tagastamise probleem jätkuvalt edasi. Ja seda eelkõige põhjusel,et õigusriigi toimimise allutamine niinimetatud ekspertide suvaõigusele onkahjuks leidnud ka Eesti kõrgeima kohtu korduva heakskiidu.Siinkohal ei saa jätta rõhutamata, et Riigikohus on teinud seoses 1941. ajärelümberasujate vara puudutavate kohtukaasustega ajalugu – tunnistanudfaktiliselt taasiseseisvunud Eesti Vabariigi NSV Liidu (Eesti NSV) õigusjärglaseks.Kohus ei ole kordagi teinud märkamagi, et Eesti Vabariik on koosomandisuhetega taastatud 1918. aastal loodud riigi õigusjärglasena. Selline põhiseadusestmöödavaatamine ja ekspertide räige (kasutuskõlbmatu) arvamuseganõustumine seab ohtu demokraatia õiguslikud garantiid Eestis ja ähvardab kiivakiskuda kogu ühiskonnakorralduse. Ometi on kohtuvõimu püha kohus seistaselle eest, et seadustest kinni peetaks. Ka siis, kui see on tülikas ning riivab valusaltkellegi huve. See petuskeem, millega eksperdid hakkama said, on ju põhiseaduslikusmõttes nonsenss.Kuidas muidu seletada, et kohus on jäänud nõusse ekspertide soperdamisega:73 aastat tagasi, 23. augustil 1939. aastal sõlmitud õigustühised ja kehtetudMRP salalepped ja lisaprotokollid 1941. a järelümberasujate osas kehtivad meiesiseriiklikus õiguspraktikas ekspertide survel justnagu jätkuvalt edasi. Siit järeldubüheselt, et Riigikohus läks siseriiklike huvide nimel vastuollu rahvusvaheliseõigusega, millega õõnestame Eesti riigi iseseisvuse alustugesid. Need MRP salalepped,mille alusel inimesed Eestist 1941. a lahkusid, on ikkagi Molotovi-Ribbentropipakti otsene tulemus.Tallinna Linnavalitsus kasutab aga Riigikohtu “kingitust” meelsasti ära, keeldudesjärelümberasujate pärijatele vara tagastamast. Seejuures põhjendataksekeeldumist sellega, et Riigikohus on järelümberasujate küsimust kümneid kordiarutanud, kuid pole sealt otsustusaluse aktina kõrvaldanud Vene-Saksa õigustühiseidja kehtetuid 1941. a kokkuleppeid. See ongi taotlejate kiusajale andnudvõimaluse otsida lõputult Saksamaa ja Poola arhiividest väidetavate võimalikevaraliste kompensatsioonide saamise kohta dokumente.Õigluse nimel tuleb küll mainida Tallinna Linnavalitsuse 18. veebruaril 2011 akorraldatud rahvusvahelisel konverentsil avaldatud mõtteid järelümberasujatesuhtes, mis olid risti vastu linnavalitsuse enda seisukohtadega nendes küsimustes.Seal käsitleti seoses II Maailmasõjaga toimunud inimeste ümberasumistSaksamaale. Professor Janis Lazdins Läti Ülikoolist tõdes, et nendel 1941. a<strong>JÄRELÜMBERASUJATE</strong> <strong>OMANDI</strong> <strong>ÄRASTAMISE</strong> <strong>LUGU</strong>25
Change language