01.06.2013 Views

Nyhedsbrev fra AMA nr. 3, 2009

Nyhedsbrev fra AMA nr. 3, 2009

Nyhedsbrev fra AMA nr. 3, 2009

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Nævnet lagde vægt på, at direktoratet med sin melding til a-kassen om, at a-kassen skulle træffe<br />

en ny afgørelse med inddragelse af endnu et – i øvrigt selvstændigt - forhold, tilkendegav, at direktoratet<br />

ikke ønskede at opretholde a-kassens afgørelse, som alene vedrørte tilbagebetaling og svig.<br />

Medlemmet hørte ikke noget <strong>fra</strong> a-kassen eller direktoratet før den 20. februar <strong>2009</strong>, hvor direktoratet<br />

traf afgørelse.<br />

Ankenævnet fandt, at direktoratet ikke efter reglerne i loven kunne træffe afgørelse, før a-kassen på<br />

ny havde truffet afgørelse i sagen.<br />

Ankenævnet ophævede således direktoratets afgørelse, og direktoratet anmodedes om at foranledige,<br />

at a-kassen traf ny afgørelse som 1. instans (j.<strong>nr</strong>. 5100158-09).<br />

Sag. <strong>nr</strong>. 33<br />

Forældelse<br />

Den 28. februar <strong>2009</strong> anmodede medlemmet om udbetaling dagpenge for en periode i 2003.<br />

Medlemmet blev arbejdsløs i 2003 og udfyldte i denne forbindelse en ledighedserklæring.<br />

A-kassen havde postregistreret ledighedserklæringen den 2. maj 2003. Den 8. maj 2003 skrev akassen<br />

til ham, da den manglede oplysninger om ”erklæring om oplysninger i cv-banken”. Akassen<br />

modtog ikke noget retur <strong>fra</strong> medlemmet.<br />

Der var ikke registreret modtagelse af dagpengekort i 2003.<br />

Medlemmet har anført, at han ikke har modtaget ovennævnte brev, samt at han flere gange havde<br />

henvendt sig telefonisk til a-kassen for at høre til sagen.<br />

A-kassen har ikke længere ledighedspapirerne, idet disse er makuleret. A-kassen havde ikke noteret,<br />

at medlemmet i den mellemliggende periode skulle have rettet henvendelse til a-kassen.<br />

Ankenævnet fandt, ligesom direktoratet, at medlemmets eventuelle krav på dagpenge i 2003 er forældet<br />

efter de almindelige regler om forældelse, da der er tale om en ydelse, der forfalder med bestemte<br />

mellemrum, og som ikke er afdrag på skyldig kapital. Retten til dagpenge for denne periode<br />

er således bortfaldet.<br />

Ankenævnet havde herved lagt vægt på, at der efter 1908-loven gjaldt en forældelsesfrist på 5 år.<br />

Denne frist løb <strong>fra</strong> det tidspunkt, hvor dagpengene kunne kræves betalt (forfaldstidspunktet).<br />

A-kassen modtog anmodningen om udbetaling af dagpenge for en periode i 2003 den 28. februar<br />

<strong>2009</strong>. Det følger af den tidligere gældende forældelseslov, at fordringen fortabes, medmindre<br />

skyldneren har erkendt gælden eller ved udtagning af stævning til retten eller andre retslige<br />

skridt.<br />

Ankenævnet fandt herefter, at kravet var forældet efter den tidligere forældelseslov.<br />

30

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!