Nyhedsbrev fra AMA nr. 3, 2009

Sagen skal ses i sammenhæng med 5100339-09 om rådighed, jfr. sag nr. 40.
_____________________________________________________________________________________________
Sag nr. 42
Rådighed, ikke søgt nok stillinger, vejledning. Sagen er behandlet sammen med j.nr.
5100201-09 vedrørende refusion
Medlemmet blev ledig i juni 2006. Ved ledigmeldelsen fik han tilsendt a-kassens pjece om, at
han skulle være jobsøgende. Pjecen indeholdt ikke oplysninger om forventninger til omfanget af
jobsøgningen.
Ifølge a-kassen havde medlemmet fra ledigmeldelsen i juni 2006 og frem til rådighedssamtalen
den 22. juni 2007 ikke modtaget nogen konkret og individuel vejledning til eventuelle forventninger
til omfanget af jobsøgning.
Den 22. juni 2007 var medlemmet til rådighedssamtale i a-kassen. Der var tale om en rådighedsvurdering
efter 26 ugers ledighed.
Ved rådighedssamtalen blev medlemmet ikke spurgt om omfanget af jobsøgningen. Han blev
ikke bedt om en jobliste eller konkrete oplysninger om, hvilke job han havde søgt.
Medlemmet oplyste, at han havde søgt job løbende, og at han søgte job som musiker, underviser
og producer. Jobsøgningen var sket via netværk, bookingbureau og hjemmesider. Han havde
søgt mindst 1 job om måneden.
Medlemmet har i forbindelse med behandlingen af tilsynssagen oplyst, at han havde søgt arbejde
inden for sit faglige område som musiker og derudover som underviser på produktionshøjskoler
og højskoler. Medlemmet mente at kunne huske, at han havde søgt i hvert fald 1 job om måneden.
Medlemmet har i den relevante periode haft flere ansættelser af 1 eller 2 dages varighed.
På baggrund af oplysningerne i sagen fandt ankenævnet, at medlemmet ikke kunne anses for fyldestgørende
vejledt af sin a-kasse om betingelserne for at stå til rådighed, herunder pligten til at
være aktivt arbejdssøgende som forudsætning for ret til dagpenge.
Nævnet havde i den forbindelse lagt vægt på, at medlemmet ikke blev tilstrækkeligt vejledt om rådighedsforpligtelsen,
herunder forventningerne til omfanget af arbejdssøgningen, samt hvilke konsekvenser
det havde, hvis han ikke havde søgt et tilstrækkeligt antal stillinger, ikke søgt tilstrækkeligt
bredt mm.
Ankenævnet fandt derfor, at der ikke var et tilstrækkeligt grundlag for at anse medlemmet for ikke
at være til rådighed for arbejdsmarkedet den 22. juni 2007.
Ankenævnet ændrede således direktoratets afgørelse (j.nr. 5100200-09).
Sagen skal ses i sammenhæng med refusionssagen, j.nr. 5100201-09, jfr. sag nr. 43.
_____________________________________________________________________________________________
38