Betænkning om offentlige myndigheders offentliggørelse af ...
Betænkning om offentlige myndigheders offentliggørelse af ...
Betænkning om offentlige myndigheders offentliggørelse af ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Kapitel 4. Udvalgets overvejelser<br />
1. Indledning<br />
Udvalget skal ifølge sit k<strong>om</strong>missorium overveje, hvilke hensyn der kan begrunde indførelse<br />
<strong>af</strong> nye regler <strong>om</strong>, at <strong>offentlige</strong> myndigheder (forvaltningsmyndigheder) systematisk kan offentliggøre<br />
oplysninger <strong>om</strong> kontrolresultater og <strong>af</strong>gørelser mv. på internettet i ikkeanonymiseret<br />
form. Udvalget skal endvidere overveje, <strong>om</strong> der kan opstilles nogle overordnede<br />
principper, der kan være vejledende bl.a. for ministeriernes stillingtagen til udformningen<br />
<strong>af</strong> fremtidige <strong>offentliggørelse</strong>sordninger <strong>af</strong> denne karakter, herunder i hvilket <strong>om</strong>fang<br />
og hvordan <strong>offentliggørelse</strong> <strong>af</strong> oplysninger <strong>om</strong> kontrolresultater, <strong>af</strong>gørelser mv. i givet fald<br />
skal ske.<br />
Det er kun ordninger, hvor der sker <strong>offentliggørelse</strong> <strong>af</strong> indholdet <strong>af</strong> kontrolresultaterne, <strong>af</strong>gørelserne<br />
mv. i ikke-anonymiseret form, s<strong>om</strong> er <strong>om</strong>fattet <strong>af</strong> udvalgets arbejde. Uden for<br />
arbejdet falder således for eksempel ordninger, hvorunder der alene offentliggøres oplysninger<br />
<strong>om</strong> det blotte antal foretagne kontrolbesøg på et givent <strong>om</strong>råde. Det gælder også,<br />
selv<strong>om</strong> det oplyses, hvor mange kontrolbesøg der er foretaget hos hver enkelte fysiske eller<br />
juridiske person, så længe resultatet <strong>af</strong> kontrollen ikke fremgår. Det sidstnævnte gælder dog<br />
ikke, hvis oplysningen <strong>om</strong> selve antallet <strong>af</strong> kontrolbesøg hos den enkelte fysiske eller juridiske<br />
person viser, at den pågældende har overtrådt lovgivningen.<br />
S<strong>om</strong> nævnt i udvalgets k<strong>om</strong>missorium kan det tænkes, at der under ordninger med systematisk<br />
<strong>offentliggørelse</strong> <strong>af</strong> kontrolresultater, <strong>af</strong>gørelser mv. i ikke-anonymiseret form sker <strong>offentliggørelse</strong><br />
<strong>af</strong> oplysninger, s<strong>om</strong> kan være fortrolige. De almindelige regler <strong>om</strong> <strong>offentlige</strong><br />
<strong>myndigheders</strong> håndtering <strong>af</strong> fortrolige oplysninger indebærer, at sådanne oplysninger s<strong>om</strong><br />
udgangspunkt ikke kan offentliggøres. Ordninger med systematisk <strong>offentliggørelse</strong> <strong>af</strong> fortrolige<br />
oplysninger rejser derfor spørgsmål i forhold til disse almindelige regler. Der kan<br />
også i øvrigt efter <strong>om</strong>stændighederne peges på nogle retssikkerhedsmæssige spørgsmål, der<br />
skal overvejes i forbindelse med sådanne ordninger.<br />
Det er ligeledes nævnt i udvalgets k<strong>om</strong>missorium, at det samtidig i de senere år er blevet<br />
stadig mere udbredt <strong>af</strong> hensyn til at sikre forbrugerne en relevant og aktuel information i<br />
lovgivningen at fastsætte bestemmelser <strong>om</strong>, at der kan etableres <strong>offentliggørelse</strong>sordninger<br />
<strong>af</strong> den nævnte karakter. Efter udvalgets opfattelse må det antages, at der – navnlig efter, at<br />
105