68 Bru u n rasmussen Ku n s ta u K t i o n e r Dilemmaet opstår især for værker, der lægger sig lige imellem de klassiske definitioner på kunstværker, eller som eksempelvis be nytter brudstykker af andre kunst neres værker, fx billedcollager, så der opstår et nyt og ofte helt andet udtryk. "en beskyttelsestid på 70 år efter kunstnerens død er alt for lang. – her bliver ophavsretten kontrol i stedet for forvaltning." I den slags tilfælde udgør lovgivningen et væsentligt benspænd for udvekslingen af kulturværdier i samfundet. Kunstnere har til alle tider ladet sig inspirere af andre kunstneres værker – de har alle stået på skuldrene af hinanden. Ligeledes har det altid været, og er stadig, en væsentlig forudsæt- ning for kunsten, at den hele tiden er med til at afsøge grænserne for de konventioner, som er gældende i et samfund – herunder også den konvention, at et kunstnerisk værk alene er ophavsmandens ejendom. Grænsen mellem inspiration, in - formationsudveksling og gement tyveri er i dag hårfin, og i praksis auK t i o n sLiv Stina Teilmann ender mange sager om ophavsretten ofte med en juridisk afgørelse, bl.a. fordi der ofte er store økonomiske interesser involveret. Kunstnerens rettigheder Loven om ophavsret sikrer dels, at kunstneren altid skal have sit navn nævnt, hvis værket bliver vist, fremført eller reproduceret, dels at ophavsmanden har eneret til de såkaldte eksemplarfremstillings-, sprednings, visnings- og fremførelsesrettigheder. I praksis betyder det bl.a., at kunstneren enerådigt kan beslutte, om andre må reproducere værket, hvad en ten der er tale om et maleri eller en roman, indtil 70 år efter hans eller hendes død. Kunstneren kan imidlertid vælge at overdrage (sælge) rettighederne til andre og er således ikke selv ene rådende. endvidere har vi i Danmark det, der hedder "aftalelicens", hvor kunstneren lader Copydan forvalte sine rettigheder. Så skal kunstneren ikke spørges om lov, men Copydan, sørger for at der opkræves penge. For lang beskyttelsestid Selv om der er enkelte indskrænkninger i kunstnerens rettigheder til sit værk, kan bestemmelserne ofte virke hæmmende for kunstformidlingen. et glimrende ek sem- pel herpå er Matisse Estate, der på en meget restriktiv måde forvalter rettighederne for Matisse, der for længst er død, frem til hans værker bliver frigivet i 2024. Ifølge ophavsretsekspert Stina Teil mann kan en sådan forvaltning være katastrofal for forskningen og kunstformidlingen: ”en beskyttelsestid på 70 år efter kunstnerens død er alt for lang. Offentligheden har jo også været med til at gøre Matisse til det, han er. Så hvorfor skal en fond sidde og kontrollere adgangen til hans malerier? Det er en fælles kulturarv. Her bliver op havsretten kontrol i stedet for forvaltning, og dét var jo ikke idéen. Ideen var, at kunstneren og hans familie blot skulle have noget at leve af”, siger Stina Teilmann. ophavsretten i krise Kunsthistoriker, mag.art. niels Boe Hauggaard, der har arbejdet indgående med ophavsret, står særlig kritisk over for ophavsrettens util- fortsættes næste side Billedet her udbydes til salg på <strong>Bruun</strong> <strong>Rasmussen</strong>s auktion over moderne kunst i oktober og falder derfor under den indskrænkning i ophavsretten, der giver ret til at benytte billeder i forbindelse med salg. Michael Kvium: "Private Painting", 1998. Vurdering 500.000 600.000 kr.
Bru u n rasmussen Ku n s ta u K t i o n e r auK t i o n sLiv 69