27.07.2013 Views

Whistleblowing ud fra Niklas Luhmann Kan f nomenet afindiv

Whistleblowing ud fra Niklas Luhmann Kan f nomenet afindiv

Whistleblowing ud fra Niklas Luhmann Kan f nomenet afindiv

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Helle G<strong>ud</strong>iksen har i sin artikel om whistleblowing opstillet fire idealkriterier for, hvornår det<br />

kan retfærdiggøres at hejse advarselssignalet (Helle G<strong>ud</strong>iksen, 1998).<br />

”<br />

1. Det første er som netop beskrevet medarbejderen der oplever at der foreligger en<br />

umoralsk, illegal eller ulovlig handling <strong>fra</strong> organisationens side. Bevæggrunde for at<br />

ytre sig kan være <strong>ud</strong> <strong>fra</strong> den deontologiske eller den konsekvensialistiske tænkemåde.<br />

Det vil ofte være en blanding af de to tænkemåder. Altså en prosocial handlemåde.<br />

”Prosocial adfærd er en positiv adfærd, fordi den har til hensigt at være gavnlig for<br />

andre mennesker, men i modsætning til altruistisk adfærd, kan de, der handler<br />

prosocialt også have til hensigt at opnå en belønning for sig selv” 6<br />

2. Medarbejderen har gode beviser for at der handles urigtigt eller planlægges at handle<br />

urigtigt.<br />

3. Medarbejderen overvejer graden af den urigtige handling. Er det vigtigt at gøre den<br />

overordnede opmærksom på problemet eller kan det løses <strong>ud</strong>en indblanding. Ofte kan<br />

begrundelsen for at hejse advarselssignalet findes i både den deontologiske og den<br />

konsekvensialistiske tænkemåde. Den deontologiske vil begrunde handlingen med en<br />

pligt til at informere omverdenen fx i forbindelse med undslip af farlige stoffer. Den<br />

konsekvensialistiske tænkemåde vil begrunde det med, vidtrækkende konsekvenser<br />

for mennesker og dyreliv ved <strong>ud</strong>slip af gasser.<br />

4. Ud <strong>fra</strong> et konsekvensialistisk synspunkt kan det hævdes at der skal være en vis<br />

sandsynlighed for at henvendelsen til de overordnede internt eller eksternt bliver en<br />

succes.”<br />

Afhængig af om man som medarbejder vælger at anvende ekstern eller intern<br />

whistleblowing, fremtvinger det forskellige problemstillinger, som jeg redegør nærmere for.<br />

2.2. INTERN WHISTLEBLOWING<br />

Tillid, som er nært forbundet med loyalitet, er et centralt begreb, når vi taler om intern<br />

whistleblowing. For at kunne gøre brug af intern whistleblowing, er det en for<strong>ud</strong>sætning, at<br />

der internt i organisationen eksisterer brugbare kommunikationskanaler. Hvis<br />

medarbejderne ikke har kendskab til de interne kommunikationskanaler og tillid til, at de<br />

rent faktisk bliver anvendt i en positiv ånd, er der større sandsynlighed for, at<br />

medarbejderne griber til eksterne kommunikationsmidler. Som <strong>ud</strong>gangspunkt må det<br />

antages at være i ledelsens interesse, at problemstillingerne bliver taget op internt først.<br />

Loyalitet er en sidegevinst ved at <strong>ud</strong>vise tillid til medarbejderne. Hvis medarbejderne<br />

oplever, at der bliver lyttet til deres bekymring, skabes der medarbejderloyalitet.<br />

Der kan være både fordele og ulemper ved at vælge at gøre brug af den interne hejsning<br />

af advarselssignalet. Fordelene er mest at få øje på <strong>fra</strong> organisationens side.<br />

Offentligheden får ikke kendskab til sagen, der er mulighed for hurtig forbedring af<br />

6<br />

Jf. Janielle B. Dozier & Marcia P. Miceli: Potential Predictors of Whistle-Blowing: A Prosocial Behaviour<br />

Perspective”. I: Academy og Mangement Review, vol. 10, nr. 4, 1985.<br />

Side 16 af 54

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!