AFJ ティボーとの関連を通して - 成城大学

セシリア 運 動 に 及 ぼした E. T. A. ホフマンの 影 響 について:A. F. J. ティボーとの 関 連 を 通 して
三 版 が 刊 行 され、 以 降 の 底 本 となる。その 後 も 好 評 に 迎 えられ 1890 年 代 には 第 七 版 が 発 行 された。な
お、ティボーの 原 書 では、 著 書 名 、 各 章 名 とも、 先 頭 の Über はウムラウトなしの「e 付 記 」(Über でな
く、Ueber)で 表 記 されている。 本 論 では、 他 書 からの 引 用 以 外 、そのように 表 記 する。
7 吉 田 によれば、このときの「 決 定 的 な 要 因 」の 一 つは、ホフマンが、 初 期 ロマン 派 の 唱 えたパレストリ
ーナ 復 興 運 動 から、「 器 楽 を 活 用 した 新 しい 教 会 音 楽 の 制 作 」への 転 換 を 計 ったものとされる。( 吉 田 、
2001:170)
8 Johann Friedrich Rochlitz (1769–1842) ドイツの 編 集 者 、 音 楽 評 論 家 。1798 年 ライプツィヒで、 一 般 音
楽 新 聞 (AMZ) を 創 刊 、 主 筆 として 活 躍 した。
9 この 節 の 翻 訳 にあたって、 吉 田 寛 の 訳 があるものについては、それを 参 考 にした。 訳 語 のいくつかは、
踏 襲 させて 頂 いた。
10 ホフマンは、1810 年 にバンベルク 劇 場 の 指 揮 者 として 招 かれ、 作 曲 家 、 舞 台 装 置 家 、 画 家 として 活 躍 し
た。1813 年 には、ドレスデンのオペラ・カンパニーの 音 楽 監 督 となった。なお、ケーニヒスベルクとい
うプロテスタント 地 域 に 生 まれたホフマンは、 当 然 のようにプロテスタントとして 人 生 を 歩 んだ。( 彼
の 母 方 は 牧 師 や 法 律 家 の 家 系 であった。)ロマン 主 義 の 洗 礼 を 浴 びてからは、 多 くの 初 期 ロマン 主 義 者
同 様 、カトリックの 理 念 への 親 近 感 を 隠 さなかった。(イエーナ・ロマン 派 の 中 には、フリードリヒ・
シュレーゲルのようにカトリック 改 宗 に 踏 み 切 る 者 まであった。)しかし、 彼 の 愛 好 は 理 念 的 なもので、
( 伝 記 の 伝 える) 実 生 活 においては、 教 会 に 通 うようなことはなかったようだ。( 樋 口 、2006:24 ほか)
11 樋 口 梨 々 子 によれば、ホフマンのこの 論 文 の 主 旨 は、 古 い 教 会 音 楽 での「キリスト 教 的 」と、 新 しい 教
会 音 楽 での「ロマン 主 義 的 」を、 二 項 対 立 構 造 と 考 えるものとされる。そして、それにもかかわらず、
ホフマンは、 最 終 的 に「どちらに 対 しても 肯 定 的 な 姿 勢 を 取 る」 という「 不 思 議 な 選 択 をしている」 と 指
摘 する。キーワードとなるのが、「 器 楽 」 である。 理 想 の 教 会 音 楽 は 「 簡 素 」であるべきと 考 えるホフマ
ンにとって、 器 楽 を 用 いた 当 代 の「 新 しい 教 会 音 楽 」は、「 華 麗 さ」を 追 い 求 める 俗 世 的 なものに「 堕 落 」
したものとなる。しかし、 器 楽 は、 本 来 、ホフマンにとって 最 高 度 の 芸 術 として 扱 われていたはずであ
る。ここにホフマンの 自 己 撞 着 が 始 まる。
樋 口 は、 自 己 撞 着 に 陥 ったホフマンの 出 した 結 論 は、 次 のようなものであったと 説 明 する。
「ホフマンは、 人 間 の 声 すらも 楽 器 の 一 種 と 考 えていた。」 「つまりホフマンは、パレストリーナの 楽 曲
を 純 枠 な 声 楽 曲 としてよりも、 人 間 の 声 という 楽 器 が 用 いられ、 極 めて 簡 素 に 創 作 された 器 楽 曲 という
感 覚 で 聴 いたのではないか。」 「ホフマンにとって、 教 会 音 楽 の 言 語 ( 歌 詞 )は、『せいぜい 敬 度 な 気 分 を
引 き 出 す 糸 口 に 過 ぎない』ものであった。」( 樋 口 、2006:30-31)この 樋 口 の 見 解 は、 別 の 機 会 に、あ
らためて 検 証 していきたい。
12 例 えば、ロータースは 次 のように 述 べている。
「ドイツ 人 は、ホフマンの 扱 いについて― 比 較 的 少 数 の 愛 好 家 グループを 除 いて―、つねに 及 び 腰 で
あった。 十 九 世 紀 全 体 を 通 じて『お 化 け 作 家 』と 呼 ばれ、 子 供 を 驚 かすだけのものでしかない 通 俗 文 学
とされていたのである。[ 中 略 ]この 評 価 は 今 日 に 至 るまで 基 本 的 にあまり 変 わっていないとさえ 言 える。
ドイツの 古 典 主 義 文 学 やロマン 主 義 文 学 に 通 暁 している 読 書 人 の 間 ですら、 独 特 なホフマン 抑 制 の 態 度
が 見 受 けられる。(ロータース= 金 森 2000: 294)」
13 シューマンのピアノ 曲 集 『クライスレリアーナ』が、ホフマンの 同 名 のエッセイや、 小 説 『 牡 猫 ムルの 人
生 観 』の 登 場 人 物 である 楽 長 クライスラーに 触 発 されて 作 られたことは、よく 知 られている。
14 ウィーン 移 住 後 の 1783 年 4 月 、ザルツブルクの 父 レ-オポルトに 宛 てた 手 紙 の 中 で、モーツァルトは
「 真 の 教 会 音 楽 」に 言 及 している。それは、「 屋 根 裏 部 屋 にしまいこまれていて」 思 いがけない 時 に 発 見
されると 記 述 されているのみで、 詳 細 は 明 らかではない。(Bauer & Deutsch = 海 老 沢 、 高 橋 編 訳 『 書 簡
全 集 5』1995:359)
15 David Charlton (1946– )
16 Johann Georg Sulzer (1720–1779)
17 Ludwig Tieck (1773–1853)
18 この 部 分 はチャールトンの 英 文 解 説 と、 吉 田 寛 の 論 攷 、 原 文 を 参 照 して 要 約 した。(Tieck 1828: 425)
(Charlton 1989: 352-3)( 吉 田 2001: 169)
19 ティボーの 伝 記 や 演 奏 会 の 情 報 は、 海 老 澤 1972 や 宮 本 2006 に 拠 る。
39