DÆKNINGSAFGIFT: NYE TIDER? - Kromann Reumert

DÆKNINGSAFGIFT: NYE TIDER?
V/ EDUARDO VISTISEN OG NIELS BALSLEV

SEMINARETS INDHOLD
• Generel introduktion
• Kort om den konkrete Højesteretssag
• Dækningsafgiftsreglerne
• De to hovedspørgsmål i sagen
1) Fortolkningen af loven
2) Betydningen af Indenrigsministeriets cirkulære
• Betydningen for andre ejendomme
• Muligheder/udfordringer
2

DÆKNINGSAFGIFT – GENEREL INTRODUKTION
• Dækningsafgift er skat på erhvervslivets ejendomme.
• Max 10 promille af ”forskelsværdien” = offentlig vurdering –
værdien af den faste ejendom – grundværdi – 50.000 kr.
• Hjemmel:
- § 23A i lov om kommunal ejendomsskat: ”Kontor, hotel, fabrik,
værksted og lignende øjemed”.
- Indenrigsministeriets cirkulære fra 1962 og SKAT’s
Vurderingsvejledning afsnit E.1.1.
• Vurdering med forsinkelse pr. 1.10 i lige år, dvs. 1.10.2008, er
aktuelt grundlag.

PERSPEKTIV DÆKNINGSAFGIFT
• I 2010 beskatter 46 (af 98) kommuner med dækningsafgift.
• 24 kommuner, heraf 22 i Region Hovedstaden, beskatter
maksimalt.
• Provenuet var i 2009 i alt DKK 2,9 mia.
• I 2010 budgetteres med DKK 3,2 mia.

KORT OM DEN KONKRETE HØJESTERETSSAG
• P-huse i Københavns lufthavn
• anvendes af en bred kreds af personer, herunder ansatte i
lufthavnen/luftfartsselskaber, passagerer, mv.
• Kommunen afholder ikke drifts- og vedligeholdelsesudgifterne
vedrørende vejene i umiddelbar nærhed af parkeringsanlæggene
• Tårnby Kommune står for brand- og redningstjenesten i
parkeringsanlæggene

DÆKNINGSAFGIFTSREGLERNE
• § 23 A: Kontor, forretning, hotel, fabrik, værksted og lignende
øjemed
• Indenrigsministeriets cirkulære nr. 80 af 31. marts 1962
• Indenrigsministeriets udtalelser – fra 1961 og frem
• SKATs vurderingsvejledning
• Litteratur

§23 A
• Kontor, forretning, hotel, fabrik, værksted og lignende øjemed
• Skaffe kommunerne dækning for udgifter til gader, veje og
brandvæsen, mv.
• P-huse: Bygherreudgift/P-fonde samt P-afgift.

CIRKULÆRE NR. 80 AF 31. MARTS 1962
• "Bestemmelsen skal forstås snævert efter sin ordlyd og omfatter
som hovedregel kun kontor, forretnings-, hotel-, værksteds- og
fabriksejendomme. Der er dog også givet adgang til at påligne
ejendomme, der anvendes i »lignende øjemed«, dækningsafgift.
Eksempelvis kan nævnes, at banker, sparekasser, biografer,
restaurationer, slagterier, mejerier, skibsværfter, teglværker,
kraftværker, varmeværker, vaskerier og servicestationer efter
indenrigsministeriets opfattelse må anses for omfattet af
bestemmelsen, medens selvstændige garageanlæg, busstationer
og Falck- og Zonestationer af indenrigsministeriet ikke er anset for
dækningsafgiftspligtige."

INDENRIGSMINISTERIETS UDTALELSER
• Skrivelse af 17. oktober 1961: garagebygning med 14 udlejede
garager og et vaskeanlæg ikke dækningsafgiftspligtig.
• Udtalelse af 1. april 2005: offentligt tilgængelig parkeringskælder
med en bred kreds af kunder drevet af Europark Danmark A/S ikke
dækningsafgiftspligtig.
• Udtalelse af 7. marts 2007: offentligt tilgængeligt parkeringshus
drevet af Carpark A/S ikke dækningsafgiftspligtig.

SKATs VURDERINGSVEJLEDNING
• "Af formål, der ikke giver grundlag for dækningsafgiftspligt kan
nævnes bolig, garageanlæg, godsterminaler der fortrinsvis
anvendes til læsning og losning af varer, Falck-stationer,
busstationer, plejehjem, museer og kursusejendomme."

DE TO HOVEDSPØRGSMÅL I SAGEN
1) Fortolkningen af § 23 A - ”lignende øjemed”
2) Indenrigsministeriets cirkulære?

FORTOLKNINGEN AF § 23 A – LIGNENDE ØJEMED
• UfR1977.289H :
• ”Ved afgørelsen af, om [beredskabslageret] kan anses som
anvendt til et lignende øjemed som de nævnte kategorier og
derfor kan pålægges dækningsafgift, findes det som af
Indenrigsministeriet udtalt at måtte være en forudsætning, at
[beredskabslageret] kan antages at påføre kommunen udgifter
svarende til de udgifter, som § 23 A har for øje ved de særlig
nævnte arter af virksomheder.”
• Udgifter: gader, veje og brandvæsen mv.

ØL OG HR:
• ”Under hensyn til karakteren og omfanget af anvendelsen af de
pågældende ejendomme, der må antages at påføre Tårnby
Kommune udgifter svarende til de udgifter, som i § 23 A i lov om
kommunal ejendomsskat har for øje ved de særlig nævnte arter af
virksomheder, finder landsretten, at ejendommenes anvendelse til
parkeringshuse er et ”lignende øjemed”. Tårnby Kommune har
derfor været berettiget til at opkræve dækningsafgift af
Lufthavnsparkeringen København A/S’ tre parkeringshuse som
sket.”

KONSEKVENSER AF DENNE FORTOLKNING
• omfang: P-Huse, Danmarks største
• belastningen af vejnettet?
• Flere eller færre biler?
• Lufthavnsvirksomhed fritaget
• Accessorisk virksomhed tilsyneladende ikke afgørende
• Holder Indenrigsministeriets udtalelser vedrørende godsterminaler,
busstationer, Falck- og zonestationer, vagtcentraler, kursuscentre
og vandrehjem?

BETYDNINGEN AF INDENRIGSMINISTERIETS
CIRKULÆRE
• Cirkulærer er som udgangspunkt bindende for adressaterne,
medmindre de er i klar modstrid med loven
• Er kommunen bundet af cirkulæret?

HR:
• ”Indenrigsministeriets cirkulære nr. 80 af 31. marts 1962
indeholder en redegørelse for indholdet af lov om kommunal
ejendomsskat, og det hedder i redegørelsen, at den alene er
udtryk for ”indenrigsministeriets opfattelse”/”indenrigsministeriets
mening”. Der er derfor ikke tale om en bindende retsforskrift, men
om en vejledning.
• Der er således ikke ved cirkulæret taget bindende stilling til, om de
eksempelvist nævnte virksomheder og anlæg er omfattet af lovens
§ 23 A eller ej. Bemærkningen i cirkulæret om garageanlæg
bygger da også på en konkret afgørelse i Indenrigsministeriets
skrivelse af 17. oktober 1961 om udleje af garager, og det er i
denne skrivelse udtrykkeligt anført, at den endelige afgørelse
henhører under domstolene.”

KONSEKVENSER
• Har Højesteret omkvalificeret hele cirkulæret?
• Højesterets dom har som udgangspunkt betydning for alle de
andre nævnte ejendomme i cirkulæret
• Kombineret med Højesterets fortolkning af 23 A?
• Kommuner kan fortolke mere udvidende end Indenrigsministeriet!
• Indenrigsministeriets udtalelser?

KAN MAN STØTTE RET PÅ
CIRKULÆRET/VURDERINGSVEJLEDNINGEN?
• Særligt for skatterettens område gælder det, at skatteydere kan
støtte ret på cirkulærer og andre vejledende anvisninger
• SKATs vurderingsvejledning også et cirkulære

HR:
• ”Parkeringshuse af den slags, der ligger ved Københavns Lufthavn,
adskiller sig fra et selvstændigt garageanlæg i 1960’erne. Udleje af
garager i et garageanlæg skete således typisk for længere tid til
beboere i området, mens parkeringspladser i disse parkeringshuse
typisk benyttes i kortere tid af personer, der kommer udefra.
Lufthavnsparkeringen kan herefter ikke støtte ret på, hvad der er
anført om garageanlæg i Indenrigsministeriets cirkulære fra 1962
og i Skats vurderingsvejledning.”

KONSEKVENSER
• Det er således kun ejere af klassiske garageanlæg, der kan støtte
ret på cirkulæret og vurderingsvejledningen. Indenrigsministeriets
udtalelser om, at større kommercielle parkeringsanlæg også er
fritaget, kan skatteyderne således ikke støtte ret på
• Parkeringskældre i kontorejendomme?

KONSEKVENSER (FORTSAT)
• Kan skatteydere, der ejer andre af de ejendomme, der er nævnt i
vurderingsvejledningen støtte ret på vurderingsvejledningen?
• Ejendomme: godsterminaler der fortrinsvis anvendes til læsning
og losning af varer, Falck-stationer, bus-stationer, plejehjem,
museer og kursusejendomme
• Udviklingen gennem årene?
• I forhold til Vurderingsvejledningen/cirkulæret?
• Ændringer i trafikmønsteret?

AFGIFTSMÆSSIGE KONKLUSIONER
• Indenrigsministeriets fortolkning af § 23 A for så vidt angår
parkeringsanlæg tilsidesat
• Indenrigsministeriets udtalelser vedrørende andre bygninger
måske ikke i overensstemmelse med § 23 A
• Ejendomme, der hidtidig har været fritaget i henhold til cirkulæret
er sandsynligvis dækningsafgiftspligtige

AFGIFTSMÆSSIGE KONKLUSIONER (FORTSAT)
• Ejere af klassiske garageanlæg og parkeringskældre i
kontorejendomme, der benyttes af de ansatte, kan som
udgangspunkt støtte ret på cirkulæret og vurderingsvejledningen,
så længe denne ikke ændres.
• Det er yderligere min vurdering, at ejere af godsterminaler der
fortrinsvis anvendes til læsning og losning af varer, Falckstationer,
busstationer, plejehjem, museer og kursusejendomme
som udgangspunkt fortsat vil kunne støtte ret på SKATs
vurderingsvejledning, så længe denne ikke ændres

MULIGHEDER:
UDFORDRINGER, MERE DÆKNINGSAFGIFT?
• Ændret praksis (HR-dom)!
• Ændret kommunal holdning/politik?
• Ny dækningsafgift på bestående bygninger/anlæg?
• Hvad betyder det for… (hvem skal betale?):
• Ejere, der
(i) selv er bruger
(ii) der udlejer
• Lejere – hvad står der i lejeaftalen?
Skat en del af lejen – ERL § 10-12
Skat i tillæg til lejen – kontrakten
• Ved køb – afveje risiko, forrentning, pris.
• Ændret vurdering?