protokoll der entwurfspräsentation und ... - D&K drost consult

PROTOKOLL DER 

ENTWURFSPRÄSENTATION UND 

PREISGERICHTSSITZUNG 

am 28. September 2011 um 9:00 Uhr im 

Rathaus Altona, Kollegiensaal (1. OG), Platz der Republik 1, 22765 Hamburg 

nicht offener, einphasiger hochbaulicher Wettbewerb 

in Form eines Einladungswettbewerbs mit 9 Teilnehmern 

Neubau einer Wohnanlage im Bereich der 

RAINVILLETERRASSE 

in Hamburg-Altona 

ausgelobt durch die 

HTP Neue Rainvilleterrassen Grundstücksgesellschaft mbH 

eine Projektgesellschaft der 

HAMBURG TEAM 

Gesellschaft für Projektentwicklung mbH 

Millerntorplatz 1 

D-20359 Hamburg 

im Einvernehmen mit der 

Freien und Hansestadt Hamburg 

letztere vertreten durch 

das Bezirksamt Hamburg-Altona – Dezernat für Wirtschaft, Bauen und Umwelt 

die Behörde für Stadtentwicklung und Umwelt 

die Kulturbehörde – Denkmalschutzamt 

D&K drost consult GmbH

1 EINFÜHRUNG 

Hochbaulicher Wettbewerb in Hamburg-Altona 

NEUBAU EINER WOHNANLAGE IM BEREICH DER RAINVILLETERRASSE 

Das Preisgericht tritt um 9:00 Uhr im Kollegiensaal des Altonaer Rathauses, Platz der Republik 1 in 

22765 Hamburg, zusammen. 

Herr Christoph Kleiner, Geschäftsführer der HTP Neue Rainvilleterrassen Grundstücksgesellschaft 

mbH, heißt die Anwesenden im Namen der Ausloberin herzlich willkommen zur Entwurfspräsentation 

mit anschließender Preisgerichtssitzung. Er hoffe auf attraktive und hochwertige Entwurfsvorschläge, 

die dem prominenten Ort gerecht werden, und auf ein hoffentlich eindeutiges Ergebnis der Jury. 

Herr Dr. Reinhold Gütter, Bezirksamt Altona, Dezernent für Wirtschaft, Bauen und Umwelt, begrüßt 

die Anwesenden ebenfalls und weist noch einmal auf die bedeutende Historie des Ortes sowie auf die 

Vorgaben aus dem Bauvorbescheid hin, die bei der Wahl des Preisträgers zu berücksichtigen sind. 

Herr Professor Jörn Walter, Oberbaudirektor der Freien und Hansestadt Hamburg, schließt sich seinem 

Vorredner an und hofft auf einen erfolgreichen Verlauf der Preisgerichtssitzung. 

Aus dem Kreis der Fachpreisrichterinnen und Fachpreisrichter wird Herr Professor Roger Riewe, freischaffender 

Architekt, für den Vorsitz der Preisgerichtssitzung vorgeschlagen und einstimmig zum 

Vorsitzenden gewählt. Er bedankt sich für das ihm entgegengebrachte Vertrauen und nimmt die Wahl 

an. Im Folgenden wird die Vollzähligkeit der stimmberechtigten Preisrichter festgestellt. 

2 ANWESENHEIT 

Preisrichterinnen und Preisrichter 

Dr. Reinhold Gütter Bezirksamt Altona, Dezernent für Wirtschaft, Bauen und Umwelt 

Professor Jörn Walter Behörde für Stadtentwicklung und Umwelt (BSU), 

Oberbaudirektor 

Professor Roger Riewe Riegler Riewe Architekten ZT-Ges.m.b.H, Graz 

Professor Thomas Bieling Bieling Architekten, Hamburg/Kassel 

Volker Staab staab Architekten, Berlin 

Christoph Kleiner HTP Neue Rainvilleterrassen Grundstücksgesellschaft mbH 

Wolfgang Kaeser Mitglied im Planungsausschuss (SPD) 

Uwe Szczesny Mitglied im Planungsausschuss (CDU), 

Vertretung für Herrn Sven Hielscher 

entschuldigt fehlt: 

Sven Hielscher Mitglied im Planungsausschuss (CDU) 

Stellvertretende Preisrichterinnen und Preisrichter 

Frank Conrad Bezirksamt Altona, 

Leiter Fachamt Stadt- und Landschaftsplanung 

Alexandra Czerner czerner göttsch architekten GbR 

Architektur + Stadtplanung, Hamburg (ständig anwesend) 

Jörg Springer SPRINGER ARCHITEKTEN, Berlin 

Peter Jorzick HTP Neue Rainvilleterrassen Grundstücksgesellschaft mbH 

Gesche Boehlich Mitglied im Planungsausschuss (GAL) 

Robert Jarowoy Mitglied im Planungsausschuss (Die Linke) 

Lorenz Flemming Mitglied im Planungsausschuss (FDP) 

D&K drost consult GmbH Seite 2 von 8 

Kajen 10, 20459 Hamburg I Tel./Fax +49-40-360984-0/-11 I www.drost-consult.de 209_02



entschuldigt fehlt: 

Ulrike Stöber BSU, Amt für Landes- und Landschaftsplanung 

Sachverständige 

Rolf Niss Bezirksamt Altona, 

Fachamt Stadt- und Landschaftsplanung, Stadtplanung 

Stephan Landgraf Bezirksamt Altona, 

Fachamt Stadt- und Landschaftsplanung, Leiter Landschaftsplanung 

Hajo Schaefer Bezirksamt Altona, 

Fachamt Management des öffentlichen Raumes, 

Dezernat Wirtschaft, Bauen und Umwelt, Stadtgrün 

Edgar Baderius BSU, Energieabteilung N 24, 

Vertretung für Frau Dr. Sarah Möller 

Christoph Bartsch Kulturbehörde, Denkmalschutzamt, B3 

Bastian Humbach HTP Neue Rainvilleterrassen Grundstücksgesellschaft mbH 

Jan Petersen AUG. PRIEN Bauunternehmung (GmbH & Co. KG) 

entschuldigt fehlen: 

Karl-Herrmann Lortz Bezirksamt Altona, 

Zentrum für Wirtschaftsförderung, Bauen und Umwelt, 

Fachamt Bauprüfung 

Friedrich Wilhelm Ritzmann Bezirksamt Altona, 

Fachamt Management des öffentlichen Raumes, 

Dezernat Wirtschaft, Bauen und Umwelt, Tiefbau/Erschließung 

Nathalia Siegelberg BSU, Amt für Landes- und Landschaftsplanung 

Dr. Sarah Möller BSU, Energieabteilung N 24 

Gäste 

Uwe Ihde HASPA 

Maik Rissel MARCARD, STEIN & CO AG 

Manuela Giesemann HTP Neue Rainvilleterrassen Grundstücksgesellschaft mbH 

Vertreter der teilnehmenden Büros 

Antonio Citterio Patricia Viel and Partners Mailand 

Baumschlager Hutter Partners Dornbirn 

dinsefeestzurl architekten Hamburg 

gmp Architekten Hamburg 

Kagan architekten (MKA & Associés) Paris 

MARQUES AG Luzern 

Schultes Frank Architekten Berlin 

Tony Fretton Architects London 

wiel arets architect & associates Maastricht 

Wettbewerbskoordination/Organisation 

Uwe Drost D&K drost consult GmbH, Hamburg 

Cornelia Eggers D&K drost consult GmbH, Hamburg 

Marie Griese D&K drost consult GmbH, Hamburg 

Imke Ißberner D&K drost consult GmbH, Hamburg (Protokoll) 





Die Protokollführung übernimmt Frau Imke Ißberner von D&K drost consult GmbH. 

Alle zur Sitzung des Preisgerichts zugelassenen Personen geben die Versicherung zur vertraulichen 

Behandlung der Beratungen. Sie erklären weiterhin, dass sie keinen Meinungsaustausch mit den 

Wettbewerbsteilnehmerinnen und -teilnehmern über die Aufgabe hatten. 

Der Vorsitzende versichert der Ausloberin, den Teilnehmerinnen und Teilnehmern sowie der Öffentlichkeit 

die größtmögliche Sorgfalt und Objektivität des Preisgerichts auf der Grundlage der „RPW 

2010 – Richtlinien für Planungswettbewerbe der Freien und Hansestadt Hamburg“. 

3 ERGEBNISSE DER VORPRÜFUNG 

Die Ergebnisse der Vorprüfung sind in einem Vorprüfbericht zusammengefasst, der Aufschluss über 

die formalen Kriterien gibt und einen vergleichbaren Überblick über alle Arbeiten gewährleistet. Für 

jede Arbeit werden auf jeweils zwei DIN-A4-Seiten die stichwortartigen Vorprüfungsergebnisse der 

Sachverständigen, die faktischen Überprüfungen sowie Ausschnitte der Planzeichnungen dargestellt. 

Die Vorprüfung erfolgte anhand der in der Auslobung formulierten Kriterien. 

Ferner steht dem Preisgericht ergänzend zum Vorprüfbericht eine dreiseitige Projektübersicht, die 

sowohl Lagepläne und beispielhafte Perspektiven aller abgegebenen Arbeiten enthält als auch wichtige 

Kenngrößen wie BGF, NF und die Anzahl der Wohneinheiten. 

Alle 9 Planungsteams haben ihre Arbeiten fristgerecht eingereicht. Zur Wahrung der Anonymität wurden 

die Kennziffern der Arbeiten mit willkürlich gewählten Tarnzahlen von 1451 bis 1459 überklebt. 

Eine Sammelliste mit Kennziffern, Tarnzahlen und Eingangsdaten wird zusammen mit den Verfassererklärungen 

aufbewahrt. 

Die geforderten Verfahrensleistungen wurden im Wesentlichen bei allen Arbeiten erbracht. Aus formalen 

Gesichtspunkten besteht kein Anlass für die Vorprüfung, den Ausschluss eines Verfahrensbeitrages 

durch das Preisgericht zu empfehlen. 

4 ENTWURFSPRÄSENTATIONEN 

Ab 9:30 Uhr präsentieren die Teilnehmerinnen und Teilnehmer dem Preisgericht einzeln ihre geforderten 

Lösungsvorschläge. Jedem Büro stehen 15 Minuten für die Darstellung der Ergebnisse zur Verfügung. 

Im Anschluss an die jeweilige Präsentation hat das Preisgericht die Möglichkeit, Rück- und Verständnisfragen 

zu stellen (je 10 Minuten). 

9:30 bis 10:00 Uhr dinsefeestzurl architekten, Hamburg 

(Referent: Herr Johann Zurl) 

10:00 bis 10:25 Uhr gmp Architekten, Hamburg 

(Referent: Nikolaus Goetze) 

10:25 bis 10:45 Uhr Baumschlager Hutter Partners, Dornbirn 

(Referent: Herr Professor Carlo Baumschlager) 

10:45 bis 11:10 Uhr wiel arets architect & associates, Maastricht 

(Referent: Herr Wiel Arets) 

11:10 bis 11:40 Uhr Kagan architekten (MKA & Associés), Paris 

(Referentin: Frau Nathalie Régnier-Kagan) 





11:40 bis 12:05 Uhr Antonio Citterio Patricia Viel and Partners, Mailand 

(Referentin: Frau Patricia Viel) 

12:05 bis 12:40 Uhr Mittagspause 

12:40 bis 13:10 Uhr Marques AG, Luzern 

(Referent: Herr Daniele Marques) 

13:10 bis 13:30 Uhr Schultes Frank Architekten, Berlin 

(Referent: Herr Professor Axel Schultes) 

13:30 bis 13:45 Uhr Tony Fretton Architects, London 

(Referent: Herr Tony Fretton) 

Nach den Entwurfspräsentationen und einer Kaffeepause (13:45 bis 14:10 Uhr) beginnt das Preisgericht 

seine Beratung mit der Besprechung der Wettbewerbsaufgabe und des Bewertungsverfahrens. 

5 BEWERTUNG DER ARBEITEN 

Um 14:10 Uhr erfolgt der erste Wertungsrundgang mit einer kritischen Beurteilung der Arbeiten und 

der Feststellung von grundsätzlichen und schwerwiegenden Mängeln. Dabei wird zunächst jeder der 

Wettbewerbsbeiträge von einer Fachpreisrichterin/einem Fachpreisrichter vorgestellt und dann im 

Kreise des Preisgerichts unter Feststellung von Vorzügen, gelungenen Planungsansätzen und Mängeln 

kurz diskutiert. 

In diesem ersten Rundgang wird keine der vorgestellten Arbeiten ausgeschieden. 

In einem zweiten Wertungsrundgang werden die verbliebenen Entwürfe wiederum unter Feststellung 

von Vorzügen, gelungenen Planungsansätzen und Defiziten auf konzeptioneller Ebene eingehend 

diskutiert und gegeneinander abgewogen. In die Beurteilung der Arbeiten fließen dabei unter 

anderem die städtebauliche Situation, die Adressbildung sowie die Qualität der Wohnungen ein. 

Folgende Entwürfe werden aufgrund von Defiziten auf konzeptioneller Ebene in den vorgenannten 

Kriterien ausgeschlossen: 

Tarnzahl für den Ausschluss gegen den Ausschluss 

1452 6 2 

1455 6 2 

1456 8 0 

1458 5 3 

Somit verbleiben die Arbeiten 1451, 1453, 1454, 1457 und 1459 im Verfahren. 

In einem dritten Wertungsrundgang werden die verbleibenden Arbeiten wiederum im Kreise des 

Preisgerichts vertieft diskutiert. 





Folgende Entwürfe werden aufgrund von Defiziten auf konzeptioneller Ebene in den vorgenannten 

Kriterien ausgeschlossen: 

Tarnzahl für den Ausschluss gegen den Ausschluss 

1451 8 0 

1457 7 1 

Somit verbleiben die Arbeiten 1453, 1454 und 1459 in der engeren Wahl des Verfahrens. 

Beurteilung der Arbeiten der engeren Wahl 

Arbeit 1453 – Kagan architekten (MKA & Associés) 

Die vorgestellte Arbeit schafft es auf überzeugende Weise eine diesem Ort angemessene Adresse zu 

entwickeln. Mit der differenzierten Kubatur gelingt nicht nur eine dem Ort in seinem Maßstab gerecht 

werdende Bebauung zu entwickeln, sondern auch vielfältige Wohnformen zu realisieren, die eine hohe 

Attraktivität versprechen. 

Über die zweigeteilte Kubatur an der Elbchaussee wird nicht nur die städtebauliche Körnung der 

Nachbarbebauung weiterführt, es entsteht mit der Orientierung des westlichen Baukörpers zum Park 

auch ein angemessener Abschluss dieser straßenbegleitenden Bebauung. Durch die abgestaffelte 

Höhenentwicklung nach Süden fügt sich der Baukörper selbstverständlich in die Nachbarschaft zwischen 

ehemaliger Seefahrtschule und der Heine-Villa ein, auch wenn die vorgegebene Bauflucht 

leicht überschritten wird. 

Überzeugend ist auch die innere Erschließung des Baukörpers. Über eine große Eingangshalle werden 

die zwei gut belichteten Erschließungskerne erreicht, von denen man in die gut organisierten 

Wohnungsgrundrisse gelangt. 

Insgesamt trifft diese Arbeit auf überzeugende Weise den Ton für diese spezielle Wohnanlage in Altona. 

Arbeit 1454 – MARQUES AG 

Überzeugend interpretiert der Verfasser das neue Bauwerk als Abschluss des Blocks der Seefahrtschule 

zum Heine-Park hin. Ein einziger, in der Höhe gestaffelter Baukörper wird den sehr heterogenen 

Situation an der Elbchaussee und am Hang zwischen Heine-Villa und Seefahrtschule auf selbstverständliche 

Weise gerecht. 

Aus der Anordnung auf dem Grundstück wird eine charakteristische Typologie der Wohnungen entwickelt, 

die ihre besondere Qualität durch den Bezug zum Heine-Park und zur Elbe gewinnen. Dass 

diese Qualität allen Einheiten gleichermaßen zugutekommt, ist ein besonderer Vorzug dieser Arbeit. 

Die gleichförmige Erscheinung der Wohnungen in der Fassade wird allerdings kontrovers diskutiert. 

Ebenso kritisch wird – trotz der anerkannt sorgfältigen Durcharbeitung im Detail – die Materialität der 

Fassade gesehen. Auch wenn die dunkle Ziegelfassade als Hintergrund einer Parklandschaft überzeugen 

kann, so ist die genannte Referenz im stadtbaugeschichtlichen Kontext dieses besonderen 

Ortes in Altona falsch gewählt. 



Arbeit 1459 – dinsefeestzurl architekten 



Der Entwurf schlägt zwei Baukörper im nördlichen und mittleren Teil des Plangebiets vor, wovon der 

Baukörper im mittleren Teil fünf Geschosse, jener im nördlichen Teil sechs Geschosse aufweist. Die 

Baukörper sind in ihrer Ost-West-Ausdehnung gegeneinander versetzt, jedoch nicht überdeckungsfrei. 

Die Abweichung von den Geschossvorgaben für ein südlich, nahe der Hangkante, gelegenes Gebäude 

um zwei Geschosse wird dadurch ausgeglichen, dass der Baukörper weitaus deutlicher als gefordert 

von dieser Hangkante abrückt. Damit entsteht zwischen der Heine-Villa, der Seefahrtschule und 

der Neubebauung eine großzügige Platzsituation, die Anlass für vielfältige Aktivitäten an prominentem 

Ort geben kann. 

Beide Baukörper sind intelligent und hochwertig mit je einem Erschließungskern versehen. Allerdings 

ergibt sich daraus, dass einzelne Wohneinheiten nur nordostorientiert sind. Mit knapp 4.700 m² BGF 

ist die als Höchstmaß vorgeschlagene Wohnbaufläche deutlich unterschritten. 

6 PREISTRÄGER 

Nach erneuter Analyse und Diskussion der Arbeiten fasst das Preisgericht folgenden Beschluss: 

1. Preis Arbeit 1453 mit 6 : 2 Stimmen (Kagan architekten MKA & Associés, Paris) 

2. Preis Arbeit 1459 mit 6 : 2 Stimmen (dinsefeestzurl architekten, Hamburg) 

3. Preis Arbeit 1454 mit 8 : 0 Stimmen (MARQUES AG, Luzern) 

Die Preissumme wird gemäß der Auslobung wie folgt vergeben: 

1. Preis Arbeit 1453 10.000,- Euro (netto) (Kagan architekten MKA & Associés) 

2. Preis Arbeit 1459 6.000,- Euro (netto) (dinsefeestzurl architekten) 

3. Preis Arbeit 1454 4.000,- Euro (netto) (MARQUES AG) 

Folgende Architekturbüros/Ingenieurbüros werden nicht ausgezeichnet: 

Arbeit 1451 Baumschlager Hutter Partners A-Dornbirn 

Arbeit 1452 Antonio Citterio Patricia Viel and Partners Mailand 

Arbeit 1455 gmp Architekten Hamburg 

Arbeit 1456 Schultes Frank Architekten Berlin 

Arbeit 1457 Tony Fretton Architects London 

Arbeit 1458 wiel arets architect & associates Maastricht 



5 EMPFEHLUNG DES PREISGERICHTS 



Das Preisgericht empfiehlt der Ausloberin einstimmig, die Verfasser der mit dem 1. Preis ausgezeichneten 

Arbeit 1453 (Kagan architekten MKA & Associés) mit der Weiterbearbeitung des hochbaulichen 

Entwurfs zu beauftragen. 

Für die Weiterentwicklung des Entwurfs spricht das Preisgericht zudem folgende Empfehlungen aus: 

- Der Entwurf ist hinsichtlich der in der Auslobung genannten Angaben aus dem Vorbescheid 

zur südlichen Bauflucht und zur Erhaltung des Japanischen Schnurbaums (Tiefgarage) zu 

überarbeiten. 

- Die aus dem Entwurf hervorgehende Abstandsflächenproblematik im Nordosten zwischen Bestand 

und Neubau muss bei der Überarbeitung baurechtlich sauber gelöst werden. 

- Eine Nutzung der Dachflächen ist möglich, jedoch ohne zusätzliche Dachaufbauten. Ein zurückliegendes 

Geländer ist als Absturzsicherung zulässig. 

- Die vorgegebene Gebäudehöhe im Norden wurde nicht eingehalten, sondern um 0,95 m 

überschritten. Es soll geprüft werden, ob eine Höhenangleichung an die Nachbarbebauung 

herzustellen ist. 

6 ABSCHLUSS 

Der Vorsitzende zeigt sich erfreut über das gute Ergebnis des Verfahrens. Er entlastet mit Zustimmung 

aller Preisrichterinnen und Preisrichter die Vorprüfung und gibt den Vorsitz an die Ausloberin 

zurück. 

Herr Christoph Kleiner dankt dem Preisgericht und allen Beteiligten im Namen der Ausloberin für die 

gute Zusammenarbeit. 

Die Sitzung wird um 16:00 Uhr geschlossen. 

Das Protokoll ist mit dem Vorsitzenden des Preisgerichtes abgestimmt. 

Aufgestellt am 29.09.2011 

D&K drost consult GmbH 



Anhang zum 

PROTOKOLL ZUR 

ENTWURFSPRÄSENTAITON UND 

PREISGERICHTSSITZUNG

Anhang zum Protokoll 

zur Entwurfspräsentation und Preisgerichtssitzung 

235_01 


Neubau einer Wohnanlage im Bereich der Rainvilleterrasse 

3. Rundgang Tarnzahl: 1451 

Kennzahl: 101829 

Baumschlager Hutter Partners Ziviltechniker GmbH, Dornbirn 

Professor Carlo Baumschlager 

Mitwirkende: 

Michael Gondert, Sylvia Elison, Jinrong Zhong 

Fachberatung: 

Modellbau: Gnädinger Architektur-Modellbau GmbH, St. Gallen 

Haustechnik: Ingenieurbüro Liechtenstein AG, Schaan 

Liechtenstein 



Antonio Citterio Patricia Viel and Partners, Mailand 

Antonio Citterio 

Mitwirkende: 

F. Thorwart, T. Nova, M. Muggiano, H. Yamamoto 

Fachberatung: 

Landschaftsplanung: Latz und Partner; 

Bauberatung, Genralfachplanung: DS-Plan Engineering 

1. Preis Tarnzahl: 1453 


Kagan Architecture & Associés SARL, Paris 

Nathalie Régnier-Kagan 

Mitwirkende: 

Julien Avignon, Walmir Collazos, Mathilde Lenoir, 

Jérémie Zaffaroni, Caria Tallet, Laureline Capone, Romain Comby, 

Hojae Cho 

Fachberatung: 

Statik: Wetzel & v. Seth; Energieberatung: SUMBI Ingenieure; 

Haustechnik: Pinck Ingenieure Consulting GmbH 




235_01 





Marques AG, Luzern 

Daniele Marques 

Mitwirkende: 

Ioannis Piertzovanis, Rainer Schlumpf, Stephan Brodmann, 

Peggy Urban, Rahel Niffeler 

Fachberatung: 

Bauphysik: Ragonesi Strobel & Partner AG: Iwan Plüss 



von Gerkan, Marg und Partner, Hamburg 

Professor Meinhard von Gerkan, Nikolaus Goetze 

Mitwirkende: 

Marc Ziemons, Jan Blasko, Tim Leimbrock, Oliver Koenig 

Fachberatung: 

Haustechnik: IG Tech, Torsten Reul 



Schultes Frank Architekten, Berlin 

Charlotte Frank, Axel Schultes 

Mitwirkende: 

Sören Timm, Björn Werner, Sönke Reteike 




235_01 





Tony Fretton Architects Ltd., London 

Tony Fretton 

Mitwirkende: 

Jim McKinney, David Owen, Yuichi Hashimura, Daisy Jacobs 



Wiel Arets Architects, Maastricht 

Wiel Arets 

Mitwirkende: 

Alex Kunnen, Christina Lotzemer Jentges, Sara Jordao, 

Ekaterina Tikhoniouk, Sada Shirafuji 



DinseFeestZurl Architekten, Hamburg 

Johann Zurl 

Mitwirkende: 

Stephen Kausch, Philipp von Borstel, Mirjam Lenzen, 

Benedikt Uhlenhoff, Gerrit Neumann 

Fachberatung: 

Tragwerksplanung: Wetzel & von Seht 

Landschaftsplanung: Breimann & Bruun

protokoll der entwurfspräsentation und ... - D&K drost consult

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?