Prof. Dr. Hermann Bausinger Kulturwissenschaftler im Gespräch mit ...

Hochkultur - also das, was sich in Opernhäusern, in Theatern und in
Konzertsälen abspielt – nicht zu ihren Gegenständen gezählt hat; auch
innerhalb dessen, was man als Volkskultur bezeichnet, hat sie sich
konzentriert auf das, was mit dem Stichwort "Tradition" verbunden war. Die
Volkskunde lief deshalb Gefahr, dass sie allmählich nur noch über
Trachtenvereine und über alte Bauernschränke spricht. Dies hat zwar mit
der Gesamtheit der Volkskultur durchaus zu tun, deckt aber eben doch nur
einen kleinen Ausschnitt davon ab.
Kastan: Das war Ihnen also eindeutig zu verstaubt.
Bausinger: Das war mir zu wenig. Wir haben uns zwar für diese Dinge auch
interessiert, zumal sie ja z. T. auch politisch verwendet, politisch ins Bild
gerückt wurden, aber wir haben dann doch gesehen, dass eigentlich ganz
andere Dinge eine Rolle spielten. Wenn ich damals z. B. ein
volkskundliches Lexikon aufgeschlagen habe, dann gab es dort
meinetwegen einen Artikel über den Hund. In diesem Artikel über den Hund
war dann die Rede davon, dass in Schleswig-Holstein in Mondnächten ein
Hund mit drei Beinen gesichtet wurde usw. Solche Beispiele fanden sich
mehrere in solchen Büchern. Nichts stand jedoch in diesen Büchern
darüber, dass der Hund eines der liebsten Spielzeuge der Deutschen ist,
dass die Haltung gegenüber den Hunden sehr viel über die Bevölkerung
aussagen kann, dass der Hund z. T. als Kommunikationsmittel fungiert,
dass also die Menschen mit ihrem Hund nur deshalb spazieren gehen, um
dabei mit anderen Hundebesitzern in Kontakt zu kommen. All diese Dinge
waren bis dahin nicht Gegenstand der Volkskunde gewesen. Wir waren
damals jedoch der Meinung, dass gerade das einen wesentlichen Teil der
Kulturwissenschaft ausmacht: nicht nur speziell der Hund, sondern eben
diese Alltagsdinge, die jenseits von Bauernschränken und alten Trachten zu
finden sind.
Kastan: Sie wollten es einfach ein bisschen realistischer haben, Sie wollten sich mit
Dingen beschäftigen, die das Leben wirklich ausmachen.
Bausinger: Ja, realistischer.
Kastan: In einem Artikel habe ich über Sie gelesen: "Bausinger unterzog sein Fach
einer systematischen Kritik. Die Ablösung der traditionellen Volkskunde
durch eine kulturanalytische Methode hat er durchgesetzt." Sie selbst
bezeichnen sich ja als Kulturwissenschaftler: Wenn man Sie als
Volkskundler bezeichnen würde, würden Sie dann sagen, dass das gerade
noch durchgeht? Oder würden Sie sich wehren?
Bausinger: Nein, das geht schon durch. Der Name "Volkskunde" wurde z. T. ja auch
beibehalten. Es gibt nach wie vor eine "Deutsche Gesellschaft für
Volkskunde", deren Vorsitzender ich eine ganze Zeit lang gewesen bin. Es
gibt eine "Zeitschrift für Volkskunde" usw. Das ist also ein Dachbegriff, unter
dem sich nun andere Begriffe angesiedelt haben wie "Europäische
Ethnologie", "Kulturanthropologie" und eben auch, wie wir das in Tübingen
genannt haben, "empirische Kulturwissenschaft". Wir wollten nämlich mit
diesem Stichwort "empirisch" andeuten, dass wir nicht in erster Linie eine
Museumswissenschaft sind, obwohl wir natürlich auch sehr viel mit Museen
zu tun haben, sondern dass uns das unmittelbare Leben angeht.
"Empirisch" heißt ja, dass das etwas mit Erfahrung zu tun hat: Es sollte also
klar werden, dass wir als Erfahrungswissenschaftler Leute befragen, Leute
beobachten, Situationen beobachten und daraus unsere Schlüsse ziehen.
Kastan: Sie haben, als Sie Chef in Tübingen wurden, auch gleich Ihr Institut
umbenannt in Ludwig-Uhland-Institut.
Bausinger: Nein, nicht gleich. Ich bin 1960 dort Chef geworden und die Umbenennung
war erst 1970. Das ist vielleicht ganz interessant, das hier zu erwähnen: Ich
dachte zehn Jahre lang, man müsse diese Volkskunde nur richtig betreiben,