Artikel als pdf - Dis|kurs

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Alina Bothe Widerstand. Auch in einer möglicherweise globalen sowie in differenten nationalen Erinnerungskulturen wird der jüdische Widerstand ausgesprochen unterschiedlich bewertet (Erler et al. 2003). Schon diese Diskussion um die Bedeutung des jüdischen Widerstands gegen die Shoah führt vor Augen, dass Hilberg diesen Aspekt der Geschichte nicht »ausreichend« klärt. Die fortdauernde Kontroverse zeigt, dass die »Umstände der Vernichtung« sich noch immer in Erforschung befinden. Ein anderes Thema, das noch wesentlich stärker emotional aufgeladen diskutiert wird, ist die Bewertung der Rolle der Judenräte. Hier sei stellvertretend auf die teilweise gar polemische Diskussion um Chaim Rumkowski, den Ältesten der Juden im Ghetto Łodz, verwiesen. Auch hier ist noch kein ausreichender Forschungsstand erreicht. Davon abgesehen, dass die historiographische Erforschung der Shoah also bei weitem nicht als abgeschlossen gelten kann, ist auch das Attribut »ausreichend« zu hinterfragen. Dennoch hat Agamben recht, wenn er schreibt, dass »ein Gesamtbild […] als gesichert gelten« (Agamben 2003, 7) kann. Das, was während der Shoah passiert ist, ist im Groben und auch in vielen Details rekonstruiert worden, dennoch besteht historiographisch noch wesentlicher Forschungsbedarf. Nach der Feststellung, dass ein Gesamtbild als gesichert gelten kann, konstatiert Agamben, dass wenngleich die historische Erfassung ausreichend ist, dies nicht für die ethische und politische Bedeutung (Agamben 2003, 7) der Shoah gelte. »Hier fehlt nicht allein so etwas wie der Versuch einer Gesamtdeutung« (Agamben 2003, 7). Dies ist Agambens Ansatzpunkt, der aber für Was von Auschwitz bleibt schlussendlich nicht inhaltlich prägend ist. Eine mögliche Gesamtdeutung der Shoah findet sich in seinem Buch nicht. Und auch hier ist zu fragen: Kann es eine Gesamtdeutung geben? Schematisierung der Vernichtung Als Schematisierung lässt sich die Herausbildung eines narrativen Musters bei einem oftmals wiederholten Vorgang oder einem häufig wiederholten Text begreifen. Schematisierung oder Modellbildung sind alltäglich und wissenschaftlich übliche Praxen der Weltaneignung und -durchdringung. Sie sind notwendig, dennoch sollten sie reflektiert werden als das, was sie sind: Schemata. Eine weitere Irritation leitet sich aus einer Schematisierung der Vernichtung ab, die Bestandteil von Agambens historischer Narration der Shoah ist und die unreflektiert bleibt. bothe.indd 77 1/4/13 1:58 AM 77
78 – jahrgang 8 – ausgabe 2 - 2012 Bereits im Vorwort beschreibt Agamben deutlich, was seines Erachtens als Geschichte von Auschwitz rekonstruiert ist: »Unter historischem Gesichtspunkt wissen wir beispielsweise bis ins kleinste Detail, wie sich in Auschwitz die letzte Phase der Vernichtung abspielte, wie die Mitglieder des ›Sonderkommandos‹ die Deportierten – ihre eigenen Gefährten – in die Gaskammern führten, wie sie dann die Leichen herauszogen und wuschen, die Goldzähne und Haare bargen und die Körper schließlich in die Krematoriumsöfen schoben« (Agamben 2003, 7). Diese Rekonstruktion des Gesamtbilds von Auschwitz hat schematischen Charakter. Es ist ein bekanntes Schema, das folgendermaßen ergänzt werden kann: Viehwaggons kommen nach einer mehrtägigen Fahrt an der Rampe von Auschwitz an. Diejenigen, die noch leben, werden selektiert. Mittels Daumen wird durch einen SS-Mann Gaskammer oder Arbeitslager angezeigt. Die Menschen, die sofort ermordet werden sollen, werden in Richtung der Gaskammern geführt, die ihnen noch verbliebenen Wertsachen abgenommen, von den Mitgliedern des Sonderkommandos in die Gaskammern getrieben, vergast und verbrannt. Ihre Asche fällt auf das Lager. Diejenigen, die noch nicht sofort ermordet werden, müssen sich entkleiden, werden geschoren und mit einer Häftlingsnummer tätowiert, erhalten Häftlingskleidung und werden anschließend einer Baracke zugewiesen Dieses Schema ist so nicht in Was von Auschwitz bleibt zu finden. Es ist nur als mögliche Ergänzung des vorherigen Bildes gedacht. Nichts an diesem Schema ist falsch, alles daran ist grausam. Aber: Es ist ein Schema, ein Modell, eine Meta-Narration. Jeder Transport nach Auschwitz, jede Mordaktion in den Gaskammern verlief anders, war durch andere individuelle Tragödien gekennzeichnet, war nicht gleich diesem Schema. Indem die Geschichte von Auschwitz – und Auschwitz steht hier wiederum als Synonym für alle Vernichtungslager – auf ein Schema oder eine Meta-Narration reduziert bzw. generalisiert wird, muss die historische Rekonstruktion in merkwürdiger Opazität respektive Undurchsichtigkeit belassen werden. Auf der anderen Seite ist es kaum möglich, die Geschichte von Auschwitz nicht zu schematisieren. Um Agambens Hinweis auf die Nicht-Vorstellbarkeit der Wahrheit von Auschwitz, deren Wirklichkeit ihre bothe.indd 78 1/4/13 1:58 AM
Seite 1 und 2: Aufsätze 66 - jahrgang 8 - ausgabe
Seite 3 und 4: 68 - jahrgang 8 - ausgabe 2 - 2012
Seite 11: 76 - jahrgang 8 - ausgabe 2 - 2012

Artikel als pdf - Dis|kurs

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?